Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

comment

Венчание Г.М.Романова

Тема вызвала столь бурную реакцию, что невольно задумаешься - может, народ всё ждёт возвращения Царя-батюшки, а попытка подсунуть в его качестве Георгия Михайловича порождает ощущение жестокого обмана, а?

Молодожёна часто критикуют за внешность. Это, конечно, как-то глуповато звучит, но после всего, что случилось с Россией в XX веке, человек с семитской (на самом деле скорее грузинской) внешностью на российском престоле смотрелся бы малоудачно. Уж что выросло то выросло. Но тут возможна и более серьёзная критика. Во-первых, остальные потомки Романовых резко отрицательно относятся к попыткам объявить ветвь Владимира Кирилловича наследниками династии. Может быть, консенсус в таких вопросах вообще затруднителен, но всё же от (хотя бы теоретического) претендента на престол ожидается способность объединять вокруг себя людей, а не вызывать всеобщее раздражение.

Во-вторых, от такого человека ожидается какой-то интерес к политике, а не только к еде и красивым церемониям. Про такой интерес со стороны Г.М.Романова что-то ничего не слышно. Возможно, ему это и в самом деле не нужно и никаким наследником он себя в глубине души не считает. Так-то говорят, что человек он неплохой.

Если же говорить про возрождение монархии вообще, то нынешние российские власти, вполне возможно, и не прочь вернуть что-нибудь этакое феодальное. Чтобы В.Матвиенко с В.Золотовым могли оставаться на своих постах вечно, т.е. пока не умрут, а затем передать власть наследникам, хотя бы идейным. Но вот Романовы им при этом даром не нужны, это просто неудобные конкуренты. Возможно, малоудачная фигура Георгия Михайловича специально раскручивается, чтобы остальные Романовы оставались в тени. А там есть куда более интересные люди.

Возможно, если кто-то из них попробует организовать что-то типа умеренной правой оппозиции по отношению к нынешнему курсу, хотя бы на уровне деклараций, у него появится некоторое политическое будущее в России.

Приложение: ссылка на коллективное заявление членов Дома Романовых.
https://zen.yandex.ru/media/id/60ccc02ed3611e66028b910f/mnenie-chlenov-doma-romanovyh-o-pravah-na-prestol-georgiia-romanovagogencollerna-6166b3f7d306f227a2e63f5d
comment

Политпросвет

Ну что, Единая Россия опять получила 2/3 мест в Думе, то есть конституционное большинство, с чем дорогих россиян можно и поздравить. При этом я с некоторым удивлением обнаружил, что идея Умного Голосования, пройдя длинными и извилистыми путями по сознанию сограждан, массово трансформировалась в итоговые тезисы вида "Вашингтон сделал ставку на КПРФ", "Навальный спелся с леваками" и пр. В связи с этим напишем ещё один политпост, в котором можно обнаружить некоторые следы снедающего автора раздражения.

Предположим, что вы прочитали список кандидатов от вашего округа и обнаружили там замечательных людей А,Б,В, а также не столь замечательных Г,Д и др. Поразсмыслив над ним, вы пришли к выводу, что наиболее достойным кандидатом является прекрасный человек Б, за которого вы и собираетесь голосовать. В вашем воображении возникают картины того, как другие избиратели, будучи очарованы несомненными достоинствами Б, тоже обязательно проголосуют за него, и ваш округ получит замечательного представителя в Думе.

Затем голосование заканчивается, и вы с негодованием узнаёте, что (опа! как же такое могло случиться?!) в вашем округе победил кандидат Х от Единой России.

Если вы не понимаете, как такое случилось, и как это можно исправить, вполне возможно, что тоже самое произойдёт и через 5 лет, и через 10, и через 15, а ваш прекрасный Б к тому времени состарится и умрёт (если выборы в России вообще не отменят за ненадобностью). Понимание же требует некоторого умственного напряжения.

Основная проблема состоит в том, что на других избирателей вашего округа достоинства Б действуют совсем не так сильно, как вам кажется. Кому-то из них больше нравится А, кому-то В, и в результате каждый из них собирает, допустим, по 10-15% голосов. На этом фоне Х, у которого обычно есть некоторый административный ресурс, может легко набрать 20% и попасть в Думу, совершенно независимо от симпатий большинства избирателей.

Можно ли что-нибудь с этим сделать? Это совсем не так просто, потому что у вас нет простых способов массово влиять на решения других людей. Ключевую роль тут могут сыграть опросы. Изначально все кандидаты занимаются агитацией в свою пользу, но за несколько дней до выборов мы можем провести итоговый опрос, который покажет нам распределение симпатий. Допустим, что согласно этому опросу лидером гонки является Х, на втором месте идёт Г, остальные образуют хвост процессии.

Теперь важная мысль №1 состоит в том, что если избиратели ничего не будут предпринимать и менять, то и проголосуют в соответствии с опросом, то есть выборы выиграет Х. Наиболее разумное, что могут сделать противники Х - это следовать какой-нибудь общей стратегии, которая изменит их поведение. Стратегия должна быть простой, доступной и досточно очевидной, иначе она не будет работать.

По-видимому, наиболее простой и очевидной стратегией является в этой ситуации массовое голосование за Г. Она основана на важной мысли №2: выборы наверняка выиграет либо Х, либо Г, другие варианты совсем уж маловероятны. Нужно выбрать между Х и Г и голосовать за меньшее зло. За любимого Б голосовать НЕЛЬЗЯ (на самом деле это голос в пользу Х).

На практике эта схема может столкнуться с рядом технических трудностей. Качественные опросы проводить не так просто, и разные опросы могут давать немного разные результаты. Кроме того, не всегда разница между кандидатами бывает большой, и второе место могут делить между собой, например, Г и Д. В такой ситуации лучше всего кидать жребий, но это технически невозможно. Сайт типа "Умного голосования" является инструментом, который помогает вам обходить эти трудности. Он организует опрос и указывает на Г, если Х является кандидатом от партии власти.

На этом в теории его работа заканчивается. Некоторые возможности для мухлежа тут есть, но не очень большие, поскольку очевидные подтасовки быстро погубят весь проект. Если он и имеет отношение к Вашингтону, то только потому, что последнему конституционное большинство у ЕР почему-то мешает. Но если оно мешает Вашингтону, то совсем не обязательно является благом для России.
comment

Предвыборный пост

Выборы уже начались, самое время за кого-нибудь поагитировать. Отметим несколько очевидных фактов. Пока у одной партии в Думе имеется конституционное большинство (или около того), любая парламентская политика в принципе бессмысленна. Деятельность остальных партий сводится к пустой риторике, за которую они не несут никакой ответственности. Уже по одной этой причине голосовать за Единую Россию и её кандидатов не следует.

К этому общему принципу добавляются ещё два. Если ты не идёшь голосовать, то твой голос достаётся Единой России (точнее, бо'льшая часть голоса). Если идёшь и голосуешь за партию, которая не проходит в Думу, то голос точно так же достаётся ЕР.

Вариантов остаётся не так много: нужно прийти на выборы и проголосовать за одну из трёх известных партий, ну или рискнуть и выбрать партию, болтающуюся около 5-процентного барьера, с хорошими шансами опять же поддержать ЕР.

Что касается трёх крупных партий, то за отсутствием реальной политики можно применять, например, эстетические критерии. КПРФ пытается тебя надуть, когда ты ещё порог не переступил - название "коммунистическая" не имеет ни малейшего отношения к её политике. Поддерживать В.В.Жириновского это вообще зашквар какой-то. А Справедливая Россия даже в названии у себя написала, что она за правду - почему бы и не проголосовать за неё? Правда это хорошо и правильно.

Собственно, это одна из основных содержательных претензий к ЕР с моей стороны: кандидаты, за которых я захотел бы голосовать, методично отстреливаются на дальних подступах к большой политике, в том числе путём разнообразных подлогов и фальсификаций. Три дня голосования, к слову, это одна из удобных заготовок для фальсификации: ночью контролировать бюллетени намного сложнее (поэтому голосовать лучше 19-го), да и три дня создают большую нагрузку на наблюдателей. К тому же в рабочий день очень удобно сгонять бюджетников на участки. Всё это нехорошо и неправильно, и вообще срам.
comment

К русским националистам-2

В прошлом посте присутствовал тезис "ярлык русских националистов наклеили вам на лоб ваши враги", который вызвал некоторые вопросы у читателей. Добавим к нему пару комментариев. Так сложилось, что человек, начинающий рассуждать на русские темы, иногда оказывается носителем разных экзотических взглядов. То ему кажется, что самих русских вообще не существуют, что это этнос-фантом, то он существование русских в принципе признаёт, но призывает поменьше вспоминать о национальных вопросах и поскорее перейти к делению людей на хороших и плохих, и т.п.

Поэтому отметим на всякий случай, что русские - народ несомненно существующий, как и многие другие народы, со своей довольно сложной и своеобразной историей. В частности, реальность и осязаемость этой истории придаёт тот факт, что у русских есть многочисленные враги, рассматривающие их как некую общность. Например, немецкие нацисты были такими врагами. Они полагали, что русских слишком много, что они проживают на территории, которая по праву должна принадлежать другим, более приличным людям, и что эту ситуацию нужно решительно поправить. Это пример тривиальный, но есть и много других, более интересных примеров.

Чем хорош термин "русские националисты" для этих врагов? Тем, что он позволяет собрать в один загон множество людей с очень разными взглядами, а потом бить по ним всем сразу. Там оказываются и скинхеды, избивающие мигрантов, и люди, обеспокоенные криминальным разгулом этнических мафий, и патриоты самого разнообразного вида. Часто туда автоматически попадают все поклонники дореволюционной России. Интересуетесь творчеством славянофилов XIX века? Так вы, батенька, получается, русский националист? А ведь скинхеды тоже русские националисты. Вы, наверное, завтра наденете берцы с белыми шнурками и пойдёте беременных таджичек по животам пинать. А за такое нужно ответить по всей строгости закона, и желательно превентивно.

В такой издевательской формулировке это звучит как детсадовская разводка, конечно, но на практике неплохо работает. Причём эта машинка с одинаковым успехом жужжит и в головах правоохранителей, и у самих "русских националистов", которые начинают сами себя побаиваться, вступивши в столь брутальную компанию. Понятие русского национализма оказывается здесь картонной дурилкой, которая самим русским ничего кроме вреда не приносит, зато приносит много пользы разным другим людям.

Ну и, конечно, нужно что-то сказать про К.А.Крылова. Я думаю, что национализм был для него в первую очередь политическим брендом, который вроде бы сулил какой-то успех. В политике много конкурентов, среди них надо чем-то выделяться, а отсутствие выигрыша по определению означает разгромный проигрыш. Возможно, ему казалось, что национализм окажется работающим проектом. Хорошему писателю простительно жить наполовину в воображаемом мире. Суровая практика, однако, заметных политических успехов движения не продемонстрировала.

Возможно, здесь присутствовали и исторические причины. 90-е годы были временем жестокого национального унижения для русских, и экономического, и политического, и одновременно временем расцвета окраинных национализмов. Людей, пишущих на эти темы, было много, но Крылов отчётливо выделялся среди них именно критикой соседских национализмов, плавно переходящей в едкий и издевательский сарказм (такие взгляды уместно было бы называть антинационализмом). На фоне многочисленных и часто довольно унылых патриотов это выглядело очень свежо и нетривиально. Но эта критика постепенно перешла в какое-то поклонение той силе, на которую вроде бы была направлена.

Вообще, внутренний мир Крылова слишком сложен для внешнего наблюдателя. Чрезвычайно непросто понять, где заканчивались его внутренние взгляды и убеждения и начинались искусственные конструкции, возводимые по политическим соображениям, или вообще по долгу службы. Некоторое время он был работником спецслужб, и возможна версия, что "на лыжню" его изначально поставили именно там. Позже он очевидно порвал со спецслужбами, сделавшись ярким критиком режима и попав, как известно, даже под суд и приговор.

Крылов как-то писал, что слова нужны, чтобы программировать самого себя, и это на самом деле неплохая мысль.
comment

К русским националистам

Этот ЖЖ был создан в 2006 году, статистика говорит, что за это время я написал около 15.000 комментариев, примерно по 3 в день. Изрядная часть этих комментариев - беседы с разного рода людьми, которых обобщённо можно назвать русскими патриотами. Я неглупый человек, и за 15 лет методичного чтения довольно однообразных и далеко не всегда глубоких текстов и их обсуждений могу же в конце концов что-то понять. Последние годы часть обсуждений перекочевала в ФБ и в статистику не попала.

Если формулировать максимально кратко, то: граждане, вы кто угодно, только не русские националисты. Чего именно вы хотите? Может быть, лишить татар права голосовать на выборах, как это успешно проделали прибалтийские (натуральные) националисты в своих странах? Нет, это не так. Может быть, запретить представителям нетитульной национальности занимать гос. должности (в конце поста можно посчитать число славянских имён в правительстве Казахстана)? Нет, это не так.

Может быть, вы считаете себя националистами, потому что выступаете против массового притока мигрантов? Но любой здравомыслящий человек хорошо понимает, какие проблемы несёт с собой неограниченный приток иноязычного и инокультурного населения. Чтобы он помалкивал об этом, ему требуется качественная и продолжительная обработка мозгов по специальной технологии. Чтобы протестовать против мигрантов, не обязательно быть националистом, достаточно иногда уметь складывать 2 и 2.

Может быть, вы националисты, потому что интересуетесь дореволюционной историей России и даже (случается и такое) в чём-то гордитесь ею? Трудно представить себе что-то более естественное, чем интерес к истории своего народа. Это не имеет к национализму прямого отношения.

В общем, националисты из вас как пули из твёрдых физиологических отходов. Этот ярлык наклеили вам на лоб ваши враги. Кто-то из них ненавидит вас, кто-то презирает, кто-то отрабатывает зарплату, кто-то питает и исследовательский интерес. Но все они совершенно не заинтересованы в том, чтобы вы адекватно представляли себе своё реальное место в мире.

Дореволюционная Россия представляла собой один из основных путей развития человечества, и этот путь был грубо и безжалостно уничтожен. Ваши взгляды это обычно некие осколки того пути, разной степени сохранности и качества. Возможно, понимание этого факта может что-то поменять в этом мире.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Состав правительства республики Казахстан в первой половине 2021 года (из Википедии). Можно заметить, что в списке, как по нормативу, присутствует одно русское имя и одно украинское. На момент распада СССР этнические казахи составляли в Казахстане меньшинство населения.

1. Аскар Мамин (премьер-министр)
2. Алихан Смаилов
3. Ералы Тугжанов
4. Роман Скляр
5. Мухтар Тлеуберди
6. Галымжан Койшыбаев
7. Нурлан Ермекбаев
8. Ерлан Тургумбаев
9. Ерулан Жамаубаев
10. Аида Балаева
11. Сапархан Омаров
12. Марат Бекетаев
13. Асхат Аймагамбетов
14. Алексей Цой
15. Серик Шапкенов
16. Бейбут Атамкулов
17. Актоты Раимкулова
18. Бахыт Султанов
19. Асет Иргалиев
20. Багдат Мусин
21. Магзум Мирзагалиев
22. Нурлан Ногаев
23. Юрий Ильин
comment

Отравление Навального

Ну, всё прошло по плану, Навальный как обещал, так и приехал, власти РФ как обещали, так его и посадили. И последнее на самом деле не очень хорошо. Если его засадят надолго, он станет естественной точкой кристаллизации оппозиции, у которой в целом с духоподъёмными лозунгами дело обстоит не очень. А "Свободу Навальному" звучит неплохо. Если его убьют, то надолго превратят в икону оппозиции, у него масштаб на порядок круче, чем у Немцова.

Если бы меня кто спросил, я бы посоветовал властям его выпустить. Серьёзных причин для посадки нет, а на что он годится на воле, мы хорошо знаем, не так уж и на многое.

Но кто же всё-таки его отравил? То, что Навальный решил вернуться, наводит на мысль, что в банду безжалостных убийц из ФСБ он и сам не очень верит. Прямо в руки к банде нормальный человек не поедет, а на самоубийцу Алексей Анатольевич совсем не похож. Он может рассчитывать на западное давление и громкий скандал в случае своей смерти, но мы знаем, что Путин не всегда так уж сильно боится этих скандалов.

Про множество дыр в версии отравления сотрудниками ФСБ написано много. Какие ещё могут быть версии? В фонде Навального, который назывался ФБК, есть ещё несколько наиболее публичных фигур: Ярмыш, Волков и т.д. По ходу дискуссий об отравления стала известна ещё одна сотрудница, Мария Певчих, которая несколько неожиданно оказалась серым кардиналом фонда. Выяснилось, что знаменитые расследования Навального это в значительной степени её работа. Она тесно связана с Великобританией, в сети можно найти много любопытных подробностей её биографии.

Pevchih

Певчих и является первым кандидатом в отравители. Она была постоянно рядом с Навальным, в том числе и в Томске, она следила за полётом его самолёта через Флайт-радар (вы регулярно следите за полётами своих начальников по Флайт-радару?), она собирала бутылки в его номере, не боясь отравиться, она же улетела вместе с ним в Германию на частном самолёте, который прислали вовсе не за ней. В общем, очень энергичная девушка. Все остальные спутники Навального остались после отравления в России.

Почему в омской больнице не нашли следов отравления? Потому что сейчас известно очень много ядов, и некоторые из них разлагаются, не оставляя следов. Врачи видят только умирающего человека с какими-то внутренними нарушениями, что и написано в омском диагнозе. Отметим, что возле Навального дежурила охрана, больница была наполнена сотрудниками спецслужб, и что им помешало при желании добить Навального, понять непросто.

Но его вместо этого отправили в Германию, там сразу нашли следы отравления веществом из класса "новичков", и даже статью в "Ланцет" написали. Идея, что целую группу немецких врачей подкупили, запугали и т.д., никуда не годится. Разумно считать, что Навальный в момент прибытия в Германию действительно был отравлен ингибитором ацетилхолинэстеразы. В рамках нашей версии это означает, что его отравили ещё раз, уже в частном самолёте. Кто там ещё летел вместе с ним, помимо жены и Певчих, мы не знаем. Полёт занимает несколько часов, Навальный лежал в коме, жена наверняка плохо себя чувствовала и дремала, а для отравления достаточно незаметно провести по коже человека тампоном или отравленными перчатками. Доза при этом может быть и несмертельной, главное, чтобы она потом обнаружилась в анализах.

Эта версия хороша тем, что предлагает простое и рациональное объяснение всех фактов, которые мы наблюдаем. Именно поэтому логично ожидать, что какой-то один яркий и зрелищный факт в неё никак не захочет укладываться. В данном случае это известная беседа с "Кудрявцевым". Думается, однако, что если уж кто-то смог провести двойное отравление, то организовать беседу с подходящим актёром для него не так сложно. Знал Навальный про актёра, проводя операцию "ложь во спасение", или думал, что разговаривает с настоящим Кудрявцевым, остаётся только догадываться.
comment

Возвращение Навального в Россию

На днях мы узнали сенсационную новость: А.Навальный сообщил, что 17 января планирует приехать в Москву. А ранее прогрессивная общественность с активным участием самого Навального достоверно установила, что лично Путин отдал приказ о его ликвидации, и по следу оппозиционера идёт банда отравителей из ФСБ, не гнушающаяся никакими методами.

При таком положении дел вернуться в Россию это какое-то странноватое решение. Логические концы с концами как-то не сходятся. Они сойдутся, если предположить, что Навальный начал подозревать, кто его на самом деле травил. После чего резонно заключил, что в России ему будет безопаснее, хехехе.

Российская ФСИН со своей стороны не менее резонно заключила, что такое сокровище нам тут даром не нужно, и обещает арестовать Навального немедленно по приезду, за нарушение правил поведения условно осуждённых. Но и в российской тюрьме может быть побезопаснее, чем в каком-нибудь живописном Солсбери. Поглядим, что выйдет.
comment

Поправки к конституции

Пару дней назад проголосовал против поправок. К Путину за многое можно отнестись с уважением, но с задачей организовать в России нормальный механизм передачи власти он не справился. Желание управлять страной 36 лет означает именно это.

Хороший президент должен формировать вокруг себя команду единомышленников, и нормы по сменяемости власти говорят именно об этом.
comment

Рубидий

В романе Василия Гроссмана "Жизнь и судьба" есть сцена, где группу евреев убивают в газовой камере концлагеря. Автор рассказывает нам о максимально жестоком притеснении евреев в нацистской Германии, переходящем в тотальный геноцид. Означает ли это, что нам следует называть автора еврейским националистом? По-видимому, нет. Он говорит о хорошо известных исторических фактах, о которых может написать кто угодно.

Если бы этого притеснения на самом деле не было, ситуация стала бы иной, но тоже не вполне ясной. Мало ли какие причины заставили автора вставить в роман некий вымысел. Вопрос требует дополнительного изучения и осмысления. Но есть один вариант, при котором ярлык подозрительного "еврейского националиста" был бы прилеплен к Гроссману быстро и однозначно.

Представим себе, что Гитлер победил в 1943 году, Россия стала частью Третьего Рейха, и на её территории установилась единая идеология, говорящая нам, что основой имперского процветания является повсеместная дружба народов. Евреев на территории Рейха всегда было немного, в отношении них до 1943 года допускались некоторые ошибки, вызвавшие массовую экономическую эмиграцию, в том числе и скрытую (из-за проблем с учётом), но не повлекшие никаких более серьёзных последствий. Наблюдаемый же юденфрай является естественным следствием этой эмиграции. Вот тут попытки поговорить о газовых камерах вызвали бы заметную нервозность и оперативную реакцию.

Прошлый пост про Константина Крылова и русский национализм вызвал некоторое неодобрение у читателей. Там шла речь про раннее творчество, можно поразмышлять и над более поздним. "Рубидий" был написан в 2018 году, и отчасти является программным для автора, там в какой-то форме присутствуют многие его публицистические тезисы. Некоторая стандартная националистическая программа в тексте так или иначе изложена: проблема русских в том, что они не осознают себя нацией, у них нет представления о национальном единстве и общей истории, из-за этого ими помыкают другие люди со сформированным национальным самосознанием, сами же русские прислуживают им и только вредят и мешают друг другу.

Но тут есть некоторое важное обстоятельство. Основные герои имеют ясную национальную маркировку, и помимо итальянцев, евреев, армян и цыган там есть и пятеро русских. Один из них профессор Преображенский, образ самого автора, интеллектуал с дореволюционной культурой, объясняющий Привалову, как устроен окружающий его мир. Он как бы знает всё заранее и побыстрее сбегает из про'клятого места, оставляя местным этно-кадрам грызть друг друга. Остальные же четыре, несмотря на всё "раскрытие глаз", по ходу повествования и на миллиметр не сдвигаются в сторону какого-либо национализма. Более того, некоторые концепции, сообщаемые главному герою, потом специально стираются из его памяти, со словами, что он ещё не готов, его сознание слишком деформировано и т.п. Автор как будто расписывается в тщете своих пропагандистских усилий, и это на самом деле один из итогов жизни К.Крылова. Двое из героев, включая Привалова, сбегают оттуда вслед за Преображенским. Двое других, "красные", к которым автор со временем относился всё хуже и хуже, остаются, и судьба их представляется печальной.

Вообще, вопрос в том, был ли (писатель) Крылов националистом, неизбежно упирается в проблему того, насколько он был прав в своих построениях. Это интересная тема. Если на территории Рейха всегда процветала дружба народов, то рассуждения про газовые камеры несомненно являются злонамеренной клеветой на общественный строй, попыткой вбить клин между братскими народами, разжиганием межнациональной ненависти, etc. Если же нет, то...

Напомним, что "Рубидий" является продолжением "Понедельника, начинающегося в субботу", с перерывом в 30 лет. Не знаю, как продолжение воспринимается без первой части, которую я хорошо помню. Но для любителей Стругацких вторая часть может быть более чем любопытной, придавая общей картине некоторую саркастическую объёмность.
comment

Был ли Константин Крылов русским националистом?

Думаю, нужно написать, что я на самом деле думаю о К.Крылове, которого я так или иначе ценил и любил. Что он так сам называл себя по десять раз на дню, хорошо известно. Но ещё можно подумать над тем, что он писал. Национализм в целом достаточно мутное понятие, но у рядового обывателя оно в первую очередь ассоциируется с тремя вещами. Чтобы не затрагивать разные болезненные темы, лучше рассмотреть не русский или там еврейский национализм, а например зулусский. Зулусский националист твёрдо знает, что

1. Зулусы - замечательный народ, лучшие воины на свете. Зулусские торговцы - самые честные и предприимчивые, зулусские врачи - самые искусные, зулусские писатели - самые талантливые. Зулусский националист испытывают постоянное чувство гордости за свою нацию.

2. Вокруг зулусов живёт множество разнообразной сволочи. Слабость и убогость этих людишек не мешают им время от времени досаждать зулусам разными подлыми методами, портить и отравлять жизнь. Зулусский националист испытывает постоянный гнев и презрение по отношению к ним.

3. Если дать этой сволочи вволю разгуляться, они и вздохнуть зулусам не дадут. Поэтому зулусы должны всегда поддерживать своих, внимательно следить, чтобы зулусам доставалось всё самое лучшее. "Зулус - помоги зулусу", этот лозунг золотыми буквами вписан в сердце каждого зулусского националиста.

У Крылова есть замечательный рассказ "Маленькая жизнь Стюарта Кельвина Забужко", из раннего творчества. Его многие читали, и стоит прочесть всем остальным, он небольшой, правда, категории 18+ (особенно рекомендуется российским либералам и свидомым патриотам). Нетрудно понять, что со всеми тремя пунктами в тексте наблюдается полный провал. Там есть русские, которых называют москалями, это жестоко угнетаемое и презираемое национальное меньшинство. Главный герой сдаёт кровь на специальный анализ и радуется, что в ней не обнаружено москальских примесей. То есть с гордостью за русских у автора всё плохо. Про какую-то русскую взаимопомощь и говорить не приходится.

При этом главный герой - девятилетний украинский мальчик, и текст вызывает по отношению к нему что угодно, только не гнев и не презрение. Его в первую очередь жалко, конец рассказа совсем грустный. Автор явно не собирается как-то оскорблять и унижать украинцев вообще. Весь едкий сарказм обрушивается на местных националистов, поклоняющихся Цивилизации.

Если у автора националисты исполняют роль тошнотворных уродцев, то что мы можем сказать про его собственные взгляды? Можно, конечно, ответить, что это относится только к украинским националистам, а вот русские не вызывают ничего, кроме восторгов, но не стоит так унижать человека с двумя высшими образованиями. Взгляды Крылова того времени логично было бы назвать АНТИНАЦИОНАЛИЗМОМ. Множество его текстов посвящено максимально едким и бьющим точно в цель издевательствам над националистическими взглядами народов, окружающих русских. Это довольно обычная имперская точка зрения, близкая исторической русской культуре, и именно она быстро принесла Крылову определённую известность. Он слишком сильно выделялся из массы, пишущей длинные и занудные сочинения на национальную тему.

Что случилось с его взглядами дальше? Это открытый для меня вопрос. Может быть, общая атмосфера российской оппозиции оказалась слишком токсичной. Она наполнена платными провокаторами, подставными организациями, а также критически большой массой более чем экзотических граждан (прикормленных либералов нужно рассматривать отдельно). Может быть, сама новорождённая блогосфера оказалась токсичной для такого человека как Крылов. Он тратил массу времени на бесконечные споры и дискуссии с сетевыми обитателями, зачастую вообще анонимными. Может быть, это особенность современного общества: если ты пытаешься говорить о проблемах русского народа, на тебя лепят наклейку "националист", а писателю полагается носить то, что на него налепили читатели. К концу жизни он развернулся почти на 180 градусов, и начал петь чуть ли не гимны миру из "Маленькой жизни". "Золотой ключ" написан уже безнадёжно уставшим и разочаровавшимся человеком, иногда кажущимся не совсем здоровым. Его незаконченность выглядит довольно символично. Впрочем, старые мотивы до конца тоже никогда не исчезали.

Возможно, это общая проблема пост-советских людей, пытающихся организовать какое-то русское движения. России это по европейским меркам огромная и древняя страна, с сильными римско-византийскими корнями, и её историю и культуру нужно в первую очередь осваивать, а не сочинять по-новой. Крылов часто говорил о себе как о поклоннике Николая II, но очевидно, что между его собственными взглядами и взглядами Николая II пролегала пропасть. Всё это отчасти напоминало удобную декорацию.