Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

comment

Рубидий

В романе Василия Гроссмана "Жизнь и судьба" есть сцена, где группу евреев убивают в газовой камере концлагеря. Автор рассказывает нам о максимально жестоком притеснении евреев в нацистской Германии, переходящем в тотальный геноцид. Означает ли это, что нам следует называть автора еврейским националистом? По-видимому, нет. Он говорит о хорошо известных исторических фактах, о которых может написать кто угодно.

Если бы этого притеснения на самом деле не было, ситуация стала бы иной, но тоже не вполне ясной. Мало ли какие причины заставили автора вставить в роман некий вымысел. Вопрос требует дополнительного изучения и осмысления. Но есть один вариант, при котором ярлык подозрительного "еврейского националиста" был бы прилеплен к Гроссману быстро и однозначно.

Представим себе, что Гитлер победил в 1943 году, Россия стала частью Третьего Рейха, и на её территории установилась единая идеология, говорящая нам, что основой имперского процветания является повсеместная дружба народов. Евреев на территории Рейха всегда было немного, в отношении них до 1943 года допускались некоторые ошибки, вызвавшие массовую экономическую эмиграцию, в том числе и скрытую (из-за проблем с учётом), но не повлекшие никаких более серьёзных последствий. Наблюдаемый же юденфрай является естественным следствием этой эмиграции. Вот тут попытки поговорить о газовых камерах вызвали бы заметную нервозность и оперативную реакцию.

Прошлый пост про Константина Крылова и русский национализм вызвал некоторое неодобрение у читателей. Там шла речь про раннее творчество, можно поразмышлять и над более поздним. "Рубидий" был написан в 2018 году, и отчасти является программным для автора, там в какой-то форме присутствуют многие его публицистические тезисы. Некоторая стандартная националистическая программа в тексте так или иначе изложена: проблема русских в том, что они не осознают себя нацией, у них нет представления о национальном единстве и общей истории, из-за этого ими помыкают другие люди со сформированным национальным самосознанием, сами же русские прислуживают им и только вредят и мешают друг другу.

Но тут есть некоторое важное обстоятельство. Основные герои имеют ясную национальную маркировку, и помимо итальянцев, евреев, армян и цыган там есть и пятеро русских. Один из них профессор Преображенский, образ самого автора, интеллектуал с дореволюционной культурой, объясняющий Привалову, как устроен окружающий его мир. Он как бы знает всё заранее и побыстрее сбегает из про'клятого места, оставляя местным этно-кадрам грызть друг друга. Остальные же четыре, несмотря на всё "раскрытие глаз", по ходу повествования и на миллиметр не сдвигаются в сторону какого-либо национализма. Более того, некоторые концепции, сообщаемые главному герою, потом специально стираются из его памяти, со словами, что он ещё не готов, его сознание слишком деформировано и т.п. Автор как будто расписывается в тщете своих пропагандистских усилий, и это на самом деле один из итогов жизни К.Крылова. Двое из героев, включая Привалова, сбегают оттуда вслед за Преображенским. Двое других, "красные", к которым автор со временем относился всё хуже и хуже, остаются, и судьба их представляется печальной.

Вообще, вопрос в том, был ли (писатель) Крылов националистом, неизбежно упирается в проблему того, насколько он был прав в своих построениях. Это интересная тема. Если на территории Рейха всегда процветала дружба народов, то рассуждения про газовые камеры несомненно являются злонамеренной клеветой на общественный строй, попыткой вбить клин между братскими народами, разжиганием межнациональной ненависти, etc. Если же нет, то...

Напомним, что "Рубидий" является продолжением "Понедельника, начинающегося в субботу", с перерывом в 30 лет. Не знаю, как продолжение воспринимается без первой части, которую я хорошо помню. Но для любителей Стругацких вторая часть может быть более чем любопытной, придавая общей картине некоторую саркастическую объёмность.
comment

Или ничего, или правду

На днях в России умер человек, внесший заметный вклад в создание того тошнотворного цирка, который представляет собой местная парламентская система. Не то чтобы этот вклад был принципиальным, но несомненно ярким и зрелищным. Не собирался ничего писать, но сеть прямо расцвела такими выдающимися славословиями, что не удержался. С образцом славословий Русскому Чудо-Цветку можно ознакомиться здесь:
https://www.facebook.com/holmogorov.egor/posts/10222866307111733

В своё время из СССР за Запад был выслан ряд известных людей, в чём-то похожих друг на друга. А.И.Солженицына выслали в 56 лет, в этот момент он уже был известным литератором и нобелевским лауреатом. Попав на Запад, занялся антисоветской деятельностью. А.А.Зиновьева выслали (или мягко выдавили) в 56 лет, в этом момент он был известным философом и публицистом. Попав на Запад, занялся антисоветской деятельностью. В.А.Буковского в 34 года отправили на Запад прямо из тюрьмы. В тюрьме и на принудительном психиатрическом лечении он просидел перед этим 12 лет, стал одним из самых известных советских диссидентов. Попав на Запад, занялся антисоветской деятельностью. Все высылки логично объясняются тем, что вреда и скандалов от посадки было бы больше, чем от изгнания.

На этом фоне биография Э.Лимонова выглядит весьма необычно. В момент высылки ему был 31 год, никакой литературной известностью он не обладал. Все его сколько-нибудь известные произведения написаны позже. Википедия лаконично отмечает, что в молодости автор "писал стихи", а также работал грузчиком и шил джинсы. С какой стати такого человека стали бы специально куда-то высылать, а не буднично посадили бы за антисоветскую деятельность, если таковая имеет место? Многие люди долго и безуспешно боролись за право уехать из СССР, а молодого московского портного отправили туда просто так. Сам Лимонов поясняет, что в КГБ ему предложили выбор: либо вербовка, либо эмиграция, и он мужественно выбрал эмиграцию, хехехе.

Попав на Запад, занялся там социалистической пропагандой, причём довольно скандального характера, а также литературным творчеством. Вернувшись в Россию в начале 90-х, стал соратником Жириновского, затем основал собственную партию, известную НБП.

Уже этого скромного набора фактов, а также знания о том, что собой представляет Жириновский и ЛДПР, вполне достаточно для простого вывода: весь этот карнавализм невозможно объяснить ничем иным, кроме самоотверженной работы Э.В.Савенко на советские спецслужбы.

Вся его последующая биография только раскрашивает эту несложную схему в яркие цвета. Вместо попыток выстроить сколько-нибудь нормальную партию мы могли 30 лет наблюдать череду головокружительных прыжков и кувырков, неизменно заканчивающихся крахом того дела, которому они посвящались. Защита русского населения Казахстана увенчалась полным отсутствием там организованного про-русского движения. Борьба за русское население Прибалтики - выстраиванием аккуратного апартеида. Смелые, яркие и блестящие оппозиционные акции - стабильными 2% оппозиции на выборах, и т.д. Ну и заодно периодическими посадками тех, кто решил связаться с НБП.

В последние годы российское руководство отчасти поменяло курс, и Лимонов пригодился и тут: НБП участвовало в защите ЛДНР и пр. Это им зачтётся, но общей картины не меняет. Если бы не крымский разворот, к числу лимоновских достижений наверняка можно было бы добавить и похороны про-русского движения на Украине.

Всё это не означает, что у него не было каких-то своих взглядов и убеждений, науке неизвестных. Они у каждого человека какие-то есть. Писатель не гениальный, но неплохой, да.

Похожие мысли можно найти в "Утиной Правде", тесно связанной с Д.Е.Галковским. В статье 2005 года отмечено, что это некролог, и за 15 лет мало что изменилось.

Eduard_Limonov_-_2018
comment

Рука Кремля

Хиллари Клинтон на днях вот заявила, что Трамп - марионетка Путина, не способная без его помощи одержать победу на выборах. И никак не скажешь, что старушка выжила из ума, странности у неё есть, но это видимо общая позиция дем.партии. Громко озвучиваемая партийными лидерами.

Изнутри России хорошо видно некоторая, так скажем, абсурдность концепции. Путин не может поменять политику небольшой Белоруссии, чья экономика целиком завязана на Россию, и вынужден регулярно выслушивать публичную и унизительную ругань Лукашенко в свой адрес. Прибалты завели у себя аккуратный европейский апартеид (где неграми работают русские) и особенно не переживают по этому поводу. Саакашвили в 2008 году, глазом не моргнув, перестрелял российских миротворцев в Ю.Осетии и остался грузинским президентом. Попытка защитить законного президента Украины и позволить ему хотя бы досидеть до конца конституционный срок закончилась провалом, эпичным битьём горшков с потенциальным союзником и особых лавров России тоже не принесла. Будем милосердно надеяться, что хотя бы мало кому нужная Сирия изливается бальзамом на душу ВВП.

Это всё означает, что реальный политический вес России в мире находится весьма близко от нуля. Ядерное оружие у неё есть, но оружие, которое не планируют применить завтра или послезавтра, мало на что влияет. И тут нам объявляют, что она регулярно меняет президентов США, одних поставит, других уберёт. Не то посредством десятка тайных аккаунтов в ФБ, не то подбором паролей к чьей-то переписке.

Единственное разумное объяснение состоит в том, что Россия исполняет тут роль картонной дурилки. Дем.партии просто удобно навалить на Трампа ещё и это обвинение, какие-то микроскопические поводы для этого есть, а раз удобно, то они этим и занимаются с массовым энтузиазмом, почему нет. Общество спектакля никто пока не отменял, особенно в демократических странах.

Но из этого можно сделать логичный вывод, что СССР мог (временами) исполнять роль такой же дурилки. Когда в 40-х годах у США украли ядерную бомбу, они немного перенервничали и устроили масштабную зачистку американских коммунистов, см. Маккартизм. Причём зачистили так, что до сих пор ничего не растёт. Легко понять, что это мероприятие было удобно оформить как борьбу с "агентами Москвы" и предателями своего народа. Объяснять широкой общественности, что борьба идёт скорее со сложной, разветвлённой и глубоко эшелонированной системой мировой социал-демократии, было бы на порядок сложнее, никто этим и не заморачивался. Реальное же влияние самого СССР в США едва ли заметно отличалось от нуля.
comment

Парадокс безбилетника-2

В прошлом посте я пообещал одну "простую мысль", но судя по (немногочисленным) отзывам, мысль оказалась не вполне простой. Отметим в качестве примера, что в Германии стандартное детское пособие составляет минимум 200 евро, т.е. 14 тысяч рублей. При этом цены на продукты не так уж сильно отличаются от российских, на китайский импорт тоже, и т.д. Это пособие выплачивается на каждого ребёнка до 18 лет, и может быть продлено до 25, если он продолжает учёбу. То есть семья с двумя детьми получает 28.000 рублей, не облагаемых налогами, и есть ещё длинный список других социальных программ. Причём это давняя практика, в 2002 году пособие составляло 150 евро.

При этом на одну женщину приходится 1.45 ребёнка (2017 год), и это с учётом повышенной рождаемости среди недавних иммигрантов. Это число указывает нам на демографическую катастрофу. Составление длинного списка причин, объясняющих такое положение дел, является увлекательным занятием, которые мы оставим читателю в качестве упражнения. В Японии 1.41, в России 1.61, в Южной Корее 1.26, в Афганистане 5.12, в Анголе 6.16. Население Германии при этом растёт, но за счёт, условно говоря, эмигрантов из Афганистана и Анголы.

На окружающую действительность в данном случае необходимо взглянуть максимально трезво. Пособия работают, вообще говоря, плохо, хотя какой-то эффект дают. Лозунги и зажигательные речёвки ещё хуже. Наиболее вероятных прогнозов на будущее два:
1) тихо сдохнем как народ (более вероятный);
2) предпримем какие-то нешаблонные меры (менее вероятный).

Тихо это в данном случае метафора, может получиться и не особенно тихо, уж как повезёт. Обезлюдевшая территория с развитой промышленностью, инфраструктурой и обесценившимся жильём без иммигрантов не останется. Африка когда-то уже заселяла планету, и по некоторым данным не один раз.

Вариант с новой пенсионной системой не единственно возможный, конечно, но он выглядит логично. Основная идея в том, что мы запускаем искусственный механизм, имитирующий естественный и традиционный, который был убит массовой пенсионной системой. При этом проект лучше рассматривать с лояльным настроем. В нём не предлагается вообще отменить обычную трудовую пенсию и отправить бездетных стариков рыться в помойках. На случай ранней смерти человека есть такая вещь, как страхование жизни, и т.д. Эти детали при желании легко додумываются.

Основное достоинство детских пособий в том, что они выплачиваются здесь и сейчас и вызывают восторг детного электората, позитивно отражающийся на ближайших выборах. Мало кому интересно, что они при этом превращают беднейшую часть общества в паразитов, живущих за счёт детей и не особенно стремящихся работать. Это, в свою очередь, бьёт по экономике, с доходов от которой и должны выплачиваться пособия.

Конечно, бурный приток мигрантов быстро снимает все формальные вопросы к демографии, и этот механизм на Западе тоже работает. Россия выгодно отличается от него тем, что у неё есть богатый опыт многовекового соседства с Азией, с монголо-татарской степью, с руководством азиатских республик, принявшихся с энтузиазмом изгонять русских, как только представилась возможность. Запад много раз смотрел на иные народы и расы через прицел или из носилок плантатора, но реального опыта совместной жизни на равных там немного. Будущее не обязательно будет выглядеть как на картинке ниже.

Plantator

Upd. Познавательная табличка с коэффициентами фертильности на 2017 год.
http://merkator.org.ua/ru/spravochnik/spisok-stran-po-koeffitsientu-fertilnosti/
comment

Парадокс безбилетника

Беседа в комментах вдохновила на повторение одной простой мысли. Суть любой массовой пенсионной системы в том, что работающая часть общества кормит стариков, которые не могут прокормить себя сами. Многие вещи, которые в таких случаях принято произносить: "старики накопили себе на старость", "заработали себе пенсию", "общество отдаёт старикам свой долг" и пр. это всё малоосмысленный набор лозунгов, художественная литература. Любая денежная система условна, счёт в банке или пенсионном фонде - математическая абстракция, и никакие абсолютно надёжные накопления в них невозможны. Не абстракция - то, что работающие люди отдают часть произведённого продукта старикам. На вопрос, какую именно часть, пенсионная система как раз и должна ответить.

Но тогда общество делится, грубо говоря, на две части: тех, кто потратил существенную часть своей жизни, сил, времени и денег на детей, и тех, кто всех этих трат счастливо избежал, пустив все ресурсы на нужды своей скромной персоны. Когда и первые, и вторые состарятся, содержать их всех придётся работающим детям первой части. Выращивая детей, эта часть трудится и за себя, и за бездетного соседа. А сосед может при этом откладывать приличные суммы в какой-нибудь частный пенсионный фонд и в итоге получить куда более обеспеченную старость.

Даже с чисто логической точки зрения эта схема абсурдна, и к тому же, как учит нас практика, убивает деторождение в пост-христианском мире. Бездетность оказывается более выгодной экономической стратегией, причём разница бросается в глаза.

Государственные пособия на детей являются одним из способов бороться с проблемой, по сути это замаскированный налог на бездетность, но имеют ряд недостатков. Если они малы, то не играют большой роли, а если велики, то способствуют повышенной рождаемости в самых бедных и малоразвитых слоях общества, где могут стать главным или одним из основных источником дохода. Эффективность пособий прямо связана с доходами семьи: чем они меньше, тем сильнее та же сумма пособия стимулирует рождаемость. Кроме того, пособия помогают родить ребёнка, но никак не стимулируют правильно его воспитывать и т.д. С точки зрения общества всё это не слишком хорошо. Вариант платить за детей богатым побольше, а бедным поменьше очень невыигрышно смотрится в демократических обществах.

Второй путь, не столь очевидный, это сделать размер пенсии зависящим от налогов, которые уплачивают (или уплачивали) твои работающие дети. Есть некоторая базовая величина, определённая твоими собственными пенсионными взносами, и доплата, зависящая от детей. В отличие от пособий, это должно стимулировать население не просто побольше рожать, но и воспитывать детей так, чтобы они становились полноценными членами общества, а не пополняли ряды городских низов. И в целом такая схема должна постепенно менять общественную психологию и мораль. Пару лет назад уже писал об этом. Но чтобы за это взяться, нужно видеть в своих соотечественниках некую ценность, а не просто "электорат".
comment

Тест Тьюринга

Что-то в последнее время начал встречать в сети утверждения, что тест Тьюринга уже успешно пройден, а в качестве аргумента иногда приводится существование чат-ботов, "прекрасно общающихся с человеком". Насколько они там прекрасно общаются, я не вполне в курсе, но сомневаюсь, что человечеству светит прохождение теста Тьюринга в ближайшие 50 лет (в правильной постановке). Почему это так, немного обсуждается в конце поста. Заглядывать дальше 50 лет в наше время это дурной тон.

Отметим, что изначально в статье Тьюринга речь шла о другой формулировке, спасибо этому посту, но сейчас это не так важно. В те времена компьютеры были слишком простыми и медленными, чтобы всерьёз давать точные определения. Но сейчас это можно и нужно делать. Суть теста в современном понимании: создать алгоритм, который настолько хорошо имитировал бы человеческую речь и мышление, чтобы в процессе письменного диалога с программой внешний наблюдатель не смог бы отличить её от обычного человека.

Такая наивная формулировка, конечно, уязвима для критики. Для прохождения теста нужно три вида участников: "обычные люди" (назовём их просто "людьми"), программа в нужном числе экземпляров и судьи, которые будут отличать людей от программы. Судьи будут через компьютер общаться с заочным собеседником и определять, кто человек, а кто программа.

Очевидно, что эту процедуру необходимо снабдить длинным списком условий. Если судьи и программа будут разговаривать на хорошем литературном языке, а в качестве людей наберут гастарбайтеров с ломаным русским, тест будет пройден очень быстро. То же самое случится, если люди не смогут быстро набирать текст на клавиатуре, будут пьяны, больны или окажутся 10-летними детьми. Разумно требовать, чтобы судьи и люди принадлежали к одному культурному слою, например, были гражданами России из крупных городов, 30-50 лет, с высшим образованием и стабильным заработком. Судьи и люди должны быть материально заинтересованы в правильных ответах судей, но не иметь возможности заранее договориться.

Допустим, что всё это выполнено, и подготовленный судья задаёт программе вопрос.

"Представьте себе, что женщина вышла позагорать на лужайке перед домом. Она принесла с собой раскладной столик, а сама села в плетёное кресло. На столик она поставила стальной поднос, а на подносе разложила сушиться хрустальные бокалы. Через какое-то время из-за кустов на соседнем участке выскочила белка. Собака хозяйки, увидев белку, с громким лаем бросилась к кустам, задела столик, опрокинула его и побежала дальше. Какой сильно расстроивший её звук услышала хозяйка в следующую секунду?"

Для человека этот вопрос не представляет особой сложности. Потому что человеческое мышление легко позволяет выстроить простенькую модель происходящего. Человек мысленно видит перед собой лужайку, кресло с хозяйкой, столик, собаку, потом представляет себе, как столик опрокидывается и что происходит дальше. Ответ, похожий на "звон бьющегося стекла", не заставит себя долго ждать.

Но для алгоритма подобная модель представляет собой чрезвычайно сложную задачу. Во-первых, нужно связать объекты, участвующие в рассказе, друг с другом. Если бокалы лежат на подносе, поднос стоит на столике, а столик опрокидывается, то поднос летит на землю, бокалы сыпятся с подноса и начинают биться друг об друга. Всё это никак не вытекает из формы слов "столик", "поднос" и "бокалы", тут нужно понимание физических свойств этих объектов. Далее, хозяйка может услышать много разных звуков: удар собаки о столик, удар столика об землю, звон подноса, лай, шорох кустов, скрип кресла, свой крик, визг умирающей белки и т.д. Ещё она может услышать, например, гул бомбардировщика или грохот рушащегося дома, почему нет. Второй список нужно исключить из тех соображений, что такие вещи должны как-то упоминаться в тексте, иначе вопрос окажется "некорректным". Но с первым так просто не разберёшься. За секунду собака, например, не успеет добежать до белки, так как обычные белки не подходят к собакам настолько близко, и не ждут, когда те их схватят.

Главное же, что все эти звуки не могут в обычной ситуации кого-то серьёзно расстроить. Столик можно поднять, поднос протереть, а вот битые бокалы придётся выбрасывать и покупать новые. За простым текстом скрывается масса разных сведений, очевидных человеку, но малодоступных для алгоритма. Трудно даже сходу вообразить, в какой форме они могут быть записаны так, чтобы программа могла их использовать.

И это касается только одного простого вопроса, а такие тексты образованный человек с хорошим воображением может выдавать сотнями и тысячами. Тут даже просвета никакого не видно. Умение строить мысленные модели это чрезвычайно сложная на самом деле вещь, с точки зрения формализации.
comment

Орда-3

В XIX веке появилась и одно время была популярна в Польше концепция поляка Францишека Духинского о том, что русские не имеют никакого отношения к славянам и представляют собой некий азиатский народ, родственников монголов, поработивший белоруссов и малороссов, а потом и самих поляков. Автор, надо отметить, был не какой-то провинциальный чудак, в 30 лет эмигрировал из Российской Империи во Францию и преподавал в Париже. О его работах в своё время одобрительно отзывался К.Маркс и некоторые французские историки. Однако со временем, после публикации и критики, концепция была признана в научном мире пропагандистской туфтой (на Украине она и сейчас прекрасно себя чувствует).

Что концепция звучит как-то странновато, можно понять, поставив рядом коренного москвича и типичного монгола, некоторая разница будет бросаться в глаза. Но тут нельзя не отметить, что сама идея "азиатского порабощения славян" вызывает у поляков какой-то нездоровый интерес. "Азиатская деспотия", "азиатское невежество", "азиатское варварство" - термины, обращённые к русским, выглядят как-то однообразно. Как будто мы наткнулись на некую больную тему.

При этом существует и другая, в чём-то похожая концепция о том, что сама польская шляхта, местное дворянство, произошла от неких древних кочевников-сарматов, живших в той же самой южно-русской Степи. Вопрос о том, верно ли это, тонет во тьме веков, и современными историками оценивается в основном скептически. Это не значит, конечно, что идею следует с порога отвергнуть. Вот, например, несколько старых изображений польских шляхтичей.

Polski1

Polski2

Polski3

Volski

От чувства, что перед нами не столько европейцы, сколько турки, так просто не отделаешься. На "сарматской теории" основана старая польская традиция, говорящая, что шляхта и смерды происходят из разных народов, которым не следует смешиваться. Мы видим здесь что-то очень похожее на этнические концепции казаков. Самое простое - предположить, что это и в самом деле так, по крайней мере частично. Только вместо полумифических сарматов в качестве источника "высшей расы" логичнее взять всё тех же татар Золотой Орды, раз уж ни про неё, ни про сарматов достоверной информацией мы не располагаем. Как и в случае казаков, шляхта была не тонкой прослойкой, а весьма широким общественным слоем. К моменту раздела Польши классическое российское дворянство составляло 1% населения, а в Польше к шляхте относилось 10%, в некоторых областях до 20%. Понятно, что это были не только помещики, но и обычные горожане, хорошо помнившие о своём "благородном происхождении".

Предыдущий пост вызвал некоторые перепосты и обсуждение, которое не всегда выглядело вдохновляюще. Кто-то вывел из текста, что казаки являются прямыми потомками монголо-татар, кто-то опроверг эту идею, заметив, что казаки всегда были православными. Добавим некоторые пояснения.

Человеческий разум, возможно, является самым сложным из наблюдаемых нами объектов. Если кто-то говорит, что он хорошо понимает его работу, перед вами фуфлогон с чрезвычайно высокой вероятностью. Что-то, конечно, про него сказать можно. Одним из предельно мутных и затасканных терминов для описания этой работы является "культура". Но мутной и расплывчатой она является в целом, а иногда культурная матрица превращается в закон, который общество паяльником выжигает в мозгах своих граждан.

Сейчас почти вся Южная Америка, а это довольно много народа, говорит на испанском языке и в первом приближении является католической. Этот наблюдаемый факт - результат весьма эффективного воздействия испанской культуры на местное население, обусловленный долгим периодом колониального господства. Из этого никак не следует, что все жители Южной Америки являются потомками испанцев, или что они теперь стали "испанцами" в культурном смысле. Оба утверждения неверны. Католичество там тоже получилось с изрядной местной спецификой. При завоевании произошло соприкосновение народов, и испанская культурная матрица начала своё победное шествие по головам аборигенов. Как именно это происходит, и от чего зависит, никто точно не знает, однако результат трудно не заметить.

И когда мы говорим про культурное влияние Орды на казаков или поляков, имеется в виду подобное трудноуловимое смешение культур, а не просто какое-то тривиальное копирование. Сам процесс с трудом поддаётся наблюдению, но его результаты могут иногда резать глаза.

То же знаменитое польское "Liberum Veto", весьма нетипичное для европейцев, намного более естественно для степных кочевников. В отличие от привязанных к земле и замкам феодалов, степное сообщество состоит из автономных единиц, для которых война всех против всех - естественное состояние. Несогласный с решением большинства может просто откочевать в неизвестном направлении. Степь никогда не была склонна порождать устойчивые и иерархически устроенные государства, хотя временами объединяться вокруг сильного ханского центра вполне способна.

Полезный практический вывод состоит в том, что реальная украинская культура является достаточно лоскутной, да ещё присыпанной сверху слоем большевисткой пропаганды о "древней украинской нации". На какой её пласт ты наткнёшься, беседуя с украинцами, заранее предсказать невозможно. Когда ты думаешь, что перед тобой славяне с христианскими традициями, результат может порядком удивить. Когда в 1861 году в России отменили крепостное право, русское общество восприняло это либо с радостью, либо по крайней мере спокойно. Вопрос давно назрел и перезрел. А поляки решили, что петербургские подлецы собрались отнять у них кровное имущество - смердов, которыми они владели веками, и в 1863 году устроили кровавое восстание. Польские крестьяне при этом симпатизировали не столько восставшим, сколько русской армии, по вполне понятным причинам. Попытки договориться с украинскими националистами по поводу ЛДНР могут иметь схожую результативность.
comment

Орда-2

Душу й тіло ми положим за нашу свободу,
І покажем, що ми, браття, козацького роду.
1862.


Распространённая идея, что истоками украинского национализма является лишь Галиция, "испортившая" прорусских малороссов, определённо является неполезной иллюзией. Ситуация там заметно сложнее. Известный идеолог Дмитрий Донцов, например, был уроженцем Запорожской области, а отнюдь не Галиции. Выглядел он так.

Dontsov1

Dontsov2

В Википедии можно подробно почитать про его представления об "украинском сверхчеловеке", татарской нагайкой загоняющего человечество к счастью. Поговорим об этом подробнее.

Сословная структура, многие века существовавшая в Европе, имеет под собой очевидный экономический базис: изначально общество делится на профессиональных воинов и крестьян, а из военного сословия через некоторое время формируется класс землевладельцев. В эпоху холодного оружия человек в доспехах, долгие годы оттачивающий боевое мастерство, против обычного крестьянина с топором это примерно как БМП против пехотинца в XX веке. Пока они тренируются, кто-то должен их кормить, производить оружие и доспехи, снабжать формой и лошадьми - общество естественным образом расслаивается на дворянство, владеющее землёй, и простолюдинов. Дворянство со временем начинает блюсти чистоту крови и образуется классическое сословие.

История казаков даёт нам в этом смысле довольно странный пример сословия, не являющегося ни дворянством, ни рядовыми землепашцами. С одной стороны, оно не замкнуто, там нет чёткого понятия благородного происхождения, исторически казачество прирастало за счёт беглых крестьян и холопов, т.е. этнически это самые обычные русские крестьяне, заметно поменявшие образ жизни. С другой, казачьи традиции упорно возводят казаков в разряд некоего субэтноса, местная культура понуждает их не смешиваться с обычным крестьянством, считать себя выше "мужиков" и т.п. Мы определённо имеет дело с необычным явлением.

При этом все попытки этнографов докопаться до истоков казачества заканчиваются в мутных тюркско-кавказских потёмках. Из глубин веков лезут какие-то черкесы, тюркские "вольные люди" и т.д. Самое простое объяснение - то, что в смысле культурной преемственности в лице казачества мы имеем дело с наследниками монголо-татарских военных гарнизонов. То есть это такие "белые татары", очень давно забывшие свои исторические корни. Оно неплохо объясняет многие наблюдаемые странности. Понятно, что гарнизоны не состояли из одних "дворян", это были рядовые воины, но и местное завоёванное население было для них чужаками, смешиваться с ним они не хотели и жили обособленно, считая себя привилегированной кастой. Традиция обязательной военной службы, связанной с кавалерией, тоже становится понятной.

За долгие века русское государство в итоге смогло придать казачеству более-менее цивилизованный вид, оно стало одним из основ имперского механизма. В том числе за счёт религиозного воспитания. Но полезно помнить, что эта благостная картина возникла после кровавого подавления долгой серии массовых казачьих восстаний. Болотников, Булавин, Разин и Пугачёв были казаками.

При этом для России в целом казачество было периферийным явлением, мало затрагивающим жизнь основной части населения, столиц и т.д. Но для Малороссии оно стало одной из культурообразующих основ, следы чего мы видим и в государственном гимне. Понятно, что формально текст является бессмыслицей: казаки никогда не составляли значимый процент населения Южной Руси, и никаким "казацким родом" среди предков там и не пахнет. Но украинские националисты видят своё прошлое не на малороссийских пашнях, а именно среди белых татар, с их азиатскими чубами, вусами, шароварами и старыми традициями грабежа тех, кто эти пашни возделывает. Во времена восстания Б.Хмельницкого он грабил Западную Украину рука об руку с Крымской Ордой, которая массово переправляла местных крестьян на рынки рабов.

Ergo, в культурном смысле они отождествляют себя не с основной массой славянского малороссийского населения, а по сути с монголо-татарскими оккупантами. Всё это прикрыто завесой веков, и в явном виде не осознаётся. Но если мы почитаем сочинения националистов, там чётко прослеживается разделение на некую "Соль Украинской Нации" и пассивную массу, которая сама не способна принимать решения. Понятна и их симпатия к нацистским лозунгам, и трудно скрываемое презрение к демократии.

В распространённой идее казачества как в некотором смысле "образцовых русских", опоре престола и отечества мы, по-видимому, видим густой слой имперской пропаганды, призванной заретушировать тяжёлые исторические проблемы этой важной части России. Увы, ретушь не всегда помогает.
comment

Орда

У нас в связи с Донбассом активно обсуждается некая "формула Штанмайера", а вот тут украинский журналист Олег Юліанович Радик опубликовал документ, который гордо назвал "формула Радика". Документ описывает, как именно следует реинтегрировать Донбасс в состав Украины.

Кратко программа в переводе с украинского выглядит так: "Когда мы войдем туда, последует 40 лет зачисток и антитеррора. Запрет русского языка для чиновников. Закрытие всех вузов. Всех. Пусть едут во Львов. Финансирование стукачей. Никаких пенсий. Пособия - только пострадавшим от русской оккупации. Фильтрационные лагеря для коллаборантов. Я на старости готов стать руководителем фильтрационного лагеря или полиции Горловки". Некоторые фрагменты опущены из-за нецензурной лексики.

Radyk

Это не анонимный интернет-воин пишет, а профессиональный львовский журналист, возможно, не слишком известный. Пост собрал несколько сотен лайков, частью восторженных. И я вижу текст подобного содержания никак не в первый раз, десятки подобных "программ", встреченных за последние годы, болтаются где-то в памяти. Когда их читаешь, возникает стойкое чувство, что они не могли быть написаны европейцами. Дело не в концентрационных лагерях, которые породили как раз европейские головы, а в простом соображении, что перед постройкой лагерей нужно сначала выиграть войну. Когда территорию ЛДНР будут контролировать ВСУ, фантазии можно попробовать реализовать - но за 5 лет этого не случилось, и нет признаков, что случится в обозримом будущем.

То есть люди не просто живут в каком-то тошнотворном выдуманном мире, но и не желают задумываться, как он связан с реальностью. На месте автора намного легче представить себе какого-нибудь муллу, вдалбливающего слушателям истины Корана, а не современного человека с полу-европейским образованием. Вот как раз на тему мулл недавно прочёл один очень познавательный текст по истории Южной Руси.

Он довольно длинный, краткая суть такова. Мы не совсем верно представляем себе историю Золотой Орды и прочих родственных ей образований. Когда про русских князей говорят, что они долго были данниками Орды, это верно. Татаро-монгольское господство оказало несомненное влияние на русскую историю. Но при этом возвышение Москвы было связано как раз с противостоянием Орде. Грубо говоря, Московская Русь возникла именно как анти-ордынская сила, которая в конце концов загнала степное мега-государство в могилу. Возможно, это было связано с географией: леса лучше чем что-либо иное способны спасти своих обитателей от степной конницы. В них можно накопить людские ресурсы и в конце концов создать дееспособную армию. Уязвимы были города, которые в лесу не спрячешь, но основная масса населения могла там укрываться, делая карательные набеги затратными и малопродуктивными.

Южная же Русь не имела этой естественной защиты. Степь для конницы в те времена была чем-то вроде железной дороги для европейских армий XX века. Войска можно было чрезвычайно быстро перебрасывать из одного места в другое, подавляя любые попытки к сопротивлению и не давая противнику накапливать ресурсы. И этот степной транспортный коридор давал Орде прямой доступ не только к Украине, но и Польше с Литвой. Известен довольно странный факт, что часть шляхты Речи Посполитой имела татарское происхождение - можно, например, лицо Ф.Э.Дзержинского вспомнить. Во Львове можно найти Татарскую улицу.

В обсуждаемом посте приводится длинный перечень фактов о том, что влияние Орды на будущую Украину, а также на Польшу и ВКЛ могло быть намного более сильным, чем на Северо-Восточную Русь. Например, московский князь Василий II получил последний ханский ярлык в 1432 году, а ярлык Девлет-Гирея литовскому князю Сигизмунду II (на русские земли) датируется 1560 годом. Центром местной степной империи стал тогда Крым. В 1500 году в Киеве ещё сидела ордынская администрация. В истории украинского казачества ясно видны татарские корни, начиная с костюма, и это же казачество в государственном гимне прямо провозглашено "лицом" украинского народа. Хотя казалось бы - где запорожцы, а где подольские гречкосеи.

Иными словами, в лице украинских националистов мы видим перед собой всё ту же старую добрую Орду, просто обтёкшую Русь с юга и неожиданно оказавшуюся от неё с западной стороны. Весьма любопытная мысль. Стойкая нелюбовь к рефлексии - родовая травма азиатского стиля мышления.
comment

О смирении

Современный российский строй можно бы определить как бархатную автократию. Некоторое стеснение свобод имеет место, но деликатное, точечное и основную массу населения почти не затрагивающее. Чем-то напоминает старые европейские монархии. Строй такого вида не нов, и особой прочностью в истории не прославился. Недовольство населения по идее должно постепенно копиться, нарастать и превращаться в какие-то волнения, раскачивающие трон.

Наблюдаемые же факты состоят в том, что волнений почти нет, трон стоит прочно, и на политическом горизонте ничего интересного не просматривается. Но как?! Неужто это и называется политическим гением?

(Возможный) простой ответ состоит в том, что Путину сильно повезло. Правление совпало с расцветом интернета и соц.сетей, на корню убивающих всю стандартную политическую активность. Процедура выдвижения кандидатов на наших выборах явно заточена на партийную систему. Кандидаты либо выдвигаются от крупных партий, либо собирают подписи. Последнее сопряжено с рядом технических сложностей, которые легко переходят в отказ в регистрации.

Казалось бы, проблема имеет очевидное общее решение - создавайте партии и боритесь за власть. За неделю этого не сделаешь, но за 30 лет развития российской демократии что-то можно же сделать. Что точно демонстрирует российская оппозиция, и либеральная, и правая, и всякая прочая, так это совершенно очевидную, режущую глаз неспособность создавать политические объединения. Такой своеобразный организационно-политический кретинизм. Если то, что создаётся, всё же доползает до каких-нибудь выборов, то обычный результат колеблется вокруг 3% голосов.

Но почему?! Вроде не такое уж сложное дело. Вот потому, что нормальная политическая деятельность предполагает сплочение массы вокруг группы лидеров. От массы при этом требуется определённое смирение и готовность послужить общему благому делу. Но сеть вместо воспитания смирения с головой погружает пользователя в озеро политсрачей, после которых о каких-то совместных орг.усилиях говорить уже неприлично. Сама структура сетевого общения торпедирует объединительные процессы. Часто там возникает самоиндукция: чем смраднее, бессмысленнее и скандальнее срачи, тем популярнее становится их инициатор и тем с большим энтузиазмом участвует в них рядовой обитатель сети.

Ergo, прогноз неблагоприятный. Тут и делать ничего не нужно, люди сами себя обслуживают. "Правительство, как единственный европеец в России" - это надолго. Проблема, впрочем, касается не только России.

На фото: пользователь соц.сетей предвкушает море лайков и бурные дискуссии в комментах.

Protest19