?

Log in

No account? Create an account
face

alaev

Нельзя ли отправить дураков ремонтировать дороги?


Entries by category: общество

comment
alaev

Фон Мизес

В 1917 году в России случились известные события, а в 1921 знаменитый украинский экономист Людвиг фон Мизес написал одну из самых известных своих работ "Социализм", где утверждал, что построение социалистического общества невозможно. Если нет свободного рынка, на котором люди обмениваются товарами и рабочей силой, то невозможно понять, какие цены справедливы, а какие нет.

Если Вася принёс на базар 5 пар собственноручно скатанных валенок, а Петя - 5 шапок, пошитых им из собачьей шерсти, то совсем непросто понять, за сколько валенок ему стоит отдавать одну шапку. В некотором смысле проблема цен - центральный вопрос любой экономической теории. Тезис фон Мизеса говорит, что попытка искусственно устанавливать цены приведёт общество к экономическому краху.

Верен ли этот тезис, с ходу понять так же сложно, как устанавливать справедливые цены. Читателям в последующие 70 лет могло показаться, что тезис и практика не вполне точно соответствуют друг другу, однако в 1991 году ситуация кардинально поменялась. Интересную иллюстрацию можно найти в истории советской Грузии, про которую пишет К.Крылов. Текст по-крыловски тяжёл, липок и неприятен, но неплохо объясняет внезапный всплеск русофобии в Грузии. Советские цены в конце концов оказались такими, что обеспечили Грузии райскую жизнь. Местные обитатели логично сочли её результатом своих замечательных качеств: трудолюбия, ума и чувства собственного достоинства. Но потом что-то пошло не так.
https://www.apn.ru/index.php?newsid=37897

comment
alaev

Туманность Андромеды

Краткий итог долгих лет общения в соц.сетях можно сформулировать так: интернет - не место для дискуссий. В том смысле, что длинные и содержательные диалоги тут сейчас встречаются нечасто, и те зачастую оказываются перебранками, а это жанр на любителя. Отчасти тут виновата арифметика: жизнь одна, а пользователей интернета скоро будет 7 миллиардов, со всеми не набеседуешься.

Но никто не может помешать человеку побеседовать с самим собой, воплощая в жизнь диалоги мечты. Читатели (теоретические) тоже могут присоединиться, конечно. Формально приведённый ниже текст можно рассматривать как рассказ, хотя едва ли кто-то будет восхищён замысловатостью его сюжета.

ТУМАННОСТЬ АНДРОМЕДЫ

-- Савватий Петрович, а вы "Туманность Андромеды" Ефремова читали?

Два человека сидели на лавочке в ожидании электрички. Один из них был сед и бородат, другой, напротив, юн и свеж лицом.

-- "Туманность Андромеды"? Не помню. Много раз слышал это название, и наверняка должен был прочитать. В молодости я перечитал гору фантастики. А про что там?

-- Про общество будущего. На Земле построен коммунизм, всю тяжёлую работу делают машины, люди занимаются творчеством, исследуют космос, семей у них нет, дети в интернатах растут.

-- Что-то я сходу не припоминаю. А какой-нибудь характерный эпизод можете напомнить?

-- Там у всех людей странные имена: что-то типа Рен Боз, Веда Конг или Мвен Мас. Ещё там математик был, его на специальный остров сослали, так он там утратил человеческий облик, приставал к девушкам, вёл в общем себя как дикий зверь.

-- Хм, кажется, не читал. Про математика я бы запомнил. Спасибо, что напомнили, может как-нибудь и прочитаю. Странно, что так вышло. Я читал "Таис Афинская", и она могла отбить охоту прочитать у него что-нибудь ещё.

Собеседники помолчали.

-- Савватий Петрович, а как вы думаете - современная наука может сказать что-нибудь определённое про будущее человечества? Может быть, мир из книги Ефремова обязательно когда-нибудь возникнет, или наоборот, все знают, что он невозможен?

-- Видите ли, Сергей, традиционная наука изучает массовые, повторяющиеся явления, и ищет в них закономерности. Увы, человечество существует у нас в единственном экземпляре, и в последнее время каждый век, который оно проживает, совсем не похож на предыдущие. Там, где нет повторяющихся явлений, нет и серьёзной науки. Ничего определённого мы сказать не можем.

-- Звучит уныло. И что, остаётся только помалкивать?

-- Есть даже неплохая поговорка, меньше говоришь - умней кажешься. Но абстрактно порассуждать всегда можно, конечно. Нужно только выбрать какую-то основу, на которой можно строить рассуждения. Договориться об аксиомах, как иногда говорят. Вон, видите синичка по платформе скачет? Можем ли мы сказать, как началась её жизнь, и как закончится?

-- Ну это вопрос несложный - началась в яйце, а закончится мёртвой птичкой.

-- Правильно. Причём если мы знаем первое, то можем догадаться и о втором. Если бы птицы всё время рождались, и при этом жили вечно, у нас бы начались проблемы с законом сохранения материи. Будущее человечества можно было бы оценить, зная его прошлое. Увы, мы очень мало о нём знаем, и ещё меньше знаем о начале существования жизни вообще. Непонятно даже, зародилась ли жизнь здесь, на Земле, или пришла откуда-то извне.

-- Странно. А нам, кажется, рассказывали, что когда-то на Земле был первичный бульон, в котором плавало много разных веществ и потом как-то сама собой возникла жизнь. Ещё про молнии говорили.

-- Хе-хе. Бульон полезен для желудка, но насколько он полезен для построения серьёзных научных теорий, не так очевидно. Наука изучает повторяющиеся явления. Здесь же неуместно говорить не только о каком-то повторении, но и о самом факте случайного возникновения жизни. Никакие наши технологии пока не позволяют даже приблизиться к задаче искусственного построения живой клетки. Нет никаких оснований уверенно говорить о её случайном зарождении в земных условиях. В голову сразу приходят похожие средневековые теории о самозарождении вшей в грязи.

-- Но раз жизнь есть, должна же она откуда-то взяться? Иначе придётся рассуждать о сотворении мира и всём таком прочем.

-- Это просто навязчивый штамп - либо мы верим в чудодейственный бульон, либо сразу переходим к вопросу о бытии Божием. Пока мы с вами нисколько не отошли от позитивистcкой парадигмы: опираться на эмпирические факты и их осмысление. Раз органическая жизнь настолько явно отличается от неживой материи Земли, и не видно никаких путей перехода от второго к первому, логично было бы заключить, что жизнь пришла к нам откуда-то извне. Дальше уже есть выбор: говорить о Творце, о иных мирах, с более подходящими для возникновения жизни условиями, или о чём-то ещё.

-- И что же мы выберем?

-- Давайте попробуем не касаться сейчас Творца и остаться в рамках позитивистского, назовём его так, подхода. Посмотрим, к чему он нас приведёт.

-- Но если нет никаких достоверных фактов, о чём тут вообще можно говорить?

-- Сейчас увидим. Мы можем смотреть на биосферу Земли и человечество как на уникальное, единственное в своём роде явление, а можем считать, что оно достаточно типично для Вселенной, и попробовать рассуждать по аналогии. Первое вроде бы лучше согласуется с наблюдаемыми фактами, но на самом деле нетипично для природы. Её стандарт - повторяемость и тиражируемость любого явления. Можно вспомнить хотя бы многочисленность звёзд любых известных типов. Идея, что биосфера Земли существует во Вселенной в единственном экземпляре, плохо согласуется с научной картиной мира. Тут уже остаётся пара шагов до Творца. Поэтому в рамках нашей парадигмы логично выбрать второй вариант.

-- Честно признаться, я не очень хорошо понимаю, что такое парадигма.

-- Слышите, что-то гудит? Это наверное наша электричка. Если я вам ещё не надоел своими рассуждениями, поговорим об этом в поезде.

Электричка оказалась полупустой, наши собеседники сели к окну и продолжили.

-- Смело заменяйте парадигму на подход или концепцию, хрен редьки не слаще. Просто красивое слово. Наши учёные говорят, что жизнь когда-то появилась на Земле, а затем биосфера в течении сотен миллионов или миллиардов лет постоянно изменялась, порождая всё более и более сложные формы. Если мы не считаем это уникальным явлением, то то же самое в своё время происходило на множестве других планет. Как и когда, мы не знаем, но тут можно попробовать использовать метод аналогий.

-- Аналогий чего с чем?

-- Что-то похожее мы видим, когда наблюдаем за развитием сложного организма. Он состоит из множества клеток, каждая из которых рождается, проживает какую-то свою отдельную жизнь и в своё время умирает. Но сам организм вместе с ней вовсе не умирает. Наоборот, смерть клетки является естественным процессом, который только помогает ему решать свои хорошо известные задачи: питание, рост и размножение. Теория эволюции хорошо объясняет, откуда взялись эти задачи: организмы, которые не ставили их на первое место, либо плохо питались, либо плохо размножались, проиграли эволюционную гонку и исчезли. То, что мы сейчас видим - это парад победителей. Почему бы нам не посмотреть на биосферу в целом как на один большой сверх-организм? Он тоже состоит из микро-частей, отдельных животных, растений, бактерий и так далее, которые проживают свои маленькие жизни, рождаясь и умирая в положенное время и как-то взаимодействуя друг с другом.

-- Это больше похоже на какую-то игру слов. Биосфера совсем не похожа на организм, она огромна, её части слабо связаны друг с другом, и она существует уже невообразимо долго!

-- Это верно. Но других идей у нас всё равно нет. А самое главное, что мы можем применить к биосфере всё те же универсальные эволюционные принципы. В эволюционной гонке биосфер выживают те, кто лучше питается и размножается. А наша биосфера с высокой вероятностью - типичный представитель победителей.

-- Пока у меня такое чувство, что это какая-то бессмыслица. О каком размножении биосфер вообще можно говорить? Биосфера покрывает всю планету, а вокруг простирается безжизненный вакуум. Не очень-то тут поразмножаешься.

-- Вы ведь знаете, что за последние полвека человечество запустило к соседним планетам несколько искусственных аппаратов?

-- Да, и что?

-- Если на этих аппаратах остались какие-то земные бактерии, то они в данный момент уже осваивают соседние планеты. Не ясно лишь, насколько успешно.

-- И что, вы хотите сказать, что космодромы - это органы размножения нашей биосферы?

-- А космические корабли - что-то типа шишек с семенами, получается так.

-- Но при чём тут вообще биология? Органы размножения появляются у живых существ, когда они растут и развиваются. Тут как бы срабатывает заложенная в них программа. А космодромы создали люди, которые могли и вообще не появиться за Земле.

-- Могли они появиться или не могли, этого мы знать не можем. Что появились, это наблюдаемый факт, а всё остальное...

-- Всё равно это бред какой-то! Извините, конечно. Когда из эмбриона получается взрослый организм, работает биологическая программа. А где программа в биосфере в целом? Эволюция идёт за счёт случайных изменений, и цивилизация тоже развивается случайным образом. Вон, древние греки и римляне не умели часы делать, а в Средневековье научились. Хотя причин вроде бы никаких не было.

-- Но что мы знаем о биологических программах вообще? Из одной зародышевой клетки может вырасти муравьиная матка, а затем и колония муравьёв, которая потом построит муравейник. Получается, что умение строить муравейники заложено в биологическую программу этой клетки. Как именно - не спрашивайте, я не смогу ответить. Как последовательность нуклеотидов в ДНК может содержать инструкцию по постройке муравейника, слишком сложный для меня вопрос. Но муравейники и вы, и я встречали не один раз.

-- И такая же программа может быть заложена в биосфере в целом?

-- В каком-то виде - почему бы и нет? Надо отчётливо осознавать, что мы очень мало чего знаем о живой клетке, и плохо понимаем, как она работает. Жизненный цикл биосферы может выглядеть так: на молодую планету с подходящими условиями выбрасываются споры живых клеток, приживаются и дают начало эволюционному процессу. Биологическая программа, заложенная в каждой клетке, порождает всё новые и новые формы жизни, как можно лучше приспособленные к данной планете. В какой-то момент эволюция создаёт тело, способное к продуктивной разумной деятельности, и тогда в нём зарождается искра разума. Постепенно она разгорается всё ярче, и в конце концов мы получаем цивилизацию, способную к созданию космических кораблей. Для биосферы они играют роль семенных коробочек - отправляясь к соседним звёздам, они несут живые клетки дальше.

-- Звучит красиво, конечно. А если цивилизация не захочет заниматься космическими полётами?

-- Значит, перед нами бракованный экземпляр биосферы, не способный к размножению. В природе такое тоже встречается. Но таких экземпляров не может быть много, это противоречит базовому эволюционному принципу. В каждой молодой цивилизации должно быть заложено неодолимое стремление к путешествиям по Вселенной, сравнимое с тягой к размножению у обычных организмов.

-- И тогда получается, что всякие захватывающие описания космических путешествий в нашей литературе - часть этой сверх-программы?

-- Почему нет? Делать тут какие-то точные утверждения было бы странно, но идея звучит логично. Конечно, от биологического кода протобактерии, появившейся на Земле миллиарды лет назад, до сочинений Ивана Антоновича Ефремова расстояние довольно большое, хе-хе. Едва ли текст романа был изначально записан в прото-ДНК. Например, в зародившемся человеческом сознании может присутствовать неукротимая тяга к посещению новых мест и к контролю за максимальным объёмом ресурсов. А романы сами напишутся в нужное время.

-- Но наша цивилизация пока совсем не стремится к покорению звёзд. Даже полёты на Луну многие считают бессмысленной тратой денег.

-- Да, это правда. Проблем хватает и на Земле. Но это пока. Помните, мы предположили, что принадлежим к биосфере-победительнице. Логично заключить, что все основные материальные проблемы вскоре будут решены. Собственно, роботизация и искусственный интеллект быстро приближают этот финал, прямо на наших глазах. Кроме того, для активного освоения космоса лучше всего подходит коммунистическое общество - и о нём как раз активно заговорили в последние века, хе-хе.

-- Хорошо, допустим, что это всё так и есть. Но тогда в какой-то момент все ближайшие звёздные системы будут освоены и заселены. А что произойдёт с человечеством дальше?

-- Кстати, совсем не обязательно освоены - это сами люди могут воображать себе какие-то возвышенные причины для покорения космоса: познание Вселенной, поиск жизни, контакт с иной цивилизацией, распространение сферы разума и так далее. Главное, чтобы стальные коробочки с живыми клетками внутри летели всё дальше и дальше. Если экипаж вымрет, автоматы смогут посадить корабль на планету, когда-нибудь он разрушится и бактерии выйдут наружу. Даже если он просто упадёт, какие-то клетки могут выжить и приспособиться к новым условиям. Скорее всего, каждой планете нужна своя, уникальная биосфера.

-- Всё равно, пусть когда-то ко всем доступным звёздам и соседним галактикам будут отправлены успешные экспедиции. И что дальше?

-- Если мы продолжим нашу аналогию между организмом и биосферой, то это будет означать, что человечество окажется лишним, ненужным органом. Законы биологии неумолимы: ненужные части тела постепенно отмирают. Более того, в нашем случае они становится опасны для самого организма. Постоянный рост технических возможностей цивилизации начнёт угрожать жизни в целом - случайная катастрофа может вызвать уничтожение всей планеты. Сверх-программа биосферы должна предусматривать какую-то защиту.

-- То есть человечество отомрёт? Люди любят жизнь и боятся смерти, и чем сильнее становится цивилизация, тем сложнее с ней что-то сделать. Звучит как-то странно.

-- Тут на помощь может прийти сама природа человека. Разум возникает в процессе борьбы за жизнь, за пищу, за всевозможные ресурсы, гарантирующие ему сытую и спокойную жизнь. Сейчас все эти задачи далеки от окончательного решения, но когда они будут решены, не останется ничего кроме бесконечных космических запусков. Причём они будут автоматизированы настолько, что люди станут только помехой. Человечество без особых проблем может самоуничтожиться, просто отказавшись от производства потомства. Например, если в сознание встроен триггер "нечего бояться и не с чем бороться => не нужно размножаться", это произойдёт быстро и безболезненно. Это, кстати, могло бы объяснить и парадокс Ферми. Западное общество уже демонстрирует нам что-то похожее, пока, правда, в зачаточной форме.

-- И Земля снова погрузится в первобытное состояние? Но тогда разум может возникнуть снова, и всё повторится.

-- Скорее она превратится в одну большую фабрику по производству ракет, этакую техносферу. Процесс размножения никогда не стоит прекращать. К тому же экспедиции к далёким галактикам потребуют огромных ресурсов, вся планета должна будет напрягать силы ради одного запуска. С автоматами есть одна проблема - они не умеют размножаться. Если машина ломается, её нужно чинить. Можно сделать машину, которая будет её ремонтировать, но и она может сломаться, и так далее. Биологические механизмы в этом смысле совершенны и самодостаточны. С точки зрения биосферы было бы разумно оставить группу фанатиков-сектантов, которые будут видеть смысл жизни в служении этому автоматическому комплексу. К тому же люди намного лучше реагируют на разные непредсказуемые события. Но основная масса человечества безусловно станет опасной помехой.

-- Как-то трудно это всё себе представить.

-- Трудно, да. Но будущее человечества в любом случае трудно представить. Остаётся только заниматься гаданиями. Есть такой писатель, Дмитрий Евгеньевич Галковский, который говорит, что человек будущего - это игрок. Компьютерные игры должны заменить человеку реальную жизнь, а сражения за виртуальные ресурсы - традиционный поиск пропитания. Это даст шанс разуму сохраниться. Меня, признаться, это как-то не убеждает, я в своё время немало поиграл на компьютере. Без реальной еды ты начинаешь страдать, а к нехватке виртуальной вполне можно притерпеться.

Сергей около минуты задумчиво молчал.

-- Честно говоря, получилось уж больно мрачно. Человечество на планете - как гриб в лесу, наша задача выбросить споры и поскорее сгнить, пока не биосфера от нас не загнулась.

-- Это наиболее логичный вывод из того, что мы знаем. Но мы с вами договорились начать с аксиомы позитивизма - опираться только на достоверные эмпирические факты. Можно ещё обсудить, насколько достоверна сама эта аксиома. Почему мы можем считать, что доступная нам эмпирика должна давать качественные ответы на все вопросы?

-- Что же ещё может их дать? Этак мы с вами опять к вопросу о сотворении мира вернёмся.

-- Тут есть какой-то парадокс: и не захочешь, а приходится возвращаться, всё остальное смотрится совсем уж безнадёжно. Но сейчас будет моя остановка, я пошёл. Может быть, ещё встретимся. Всего доброго!

-- До свиданья.

comment
alaev

Галковский и США

Около трёх лет назад Д.Е.Галковский написал пару постов, что США быстро деградируют и скоро от их былого величия может мало что остаться. Символом этой деградации стал президент-мулат, но суть дела, разумеется, состояла в некоторых серьёзных процессах, набирающих силу внутри американского общества.

Прогнозы были интересны, но не настолько убедительны, чтобы принять их за окончательную истину. Однако избрание Трампа и то, что за этим последовало, выглядит совсем уж странно, а прогноз стал казаться куда более реалистичным. Об этом ещё один пост Галковского, тоже весьма любопытный.

Возможно, суть проблемы в том, что число людей, предпочитающих жить за счёт (пока ещё очень богатого) государства, всё время растёт, а число тех, кто кормит это государство, снижается. В том числе по причине бурной иммиграции и демографического вымирания белого населения. Вывоз капитала играет в те же ворота. В условиях же демократии противоречить воле большинства не очень удобно, и чем это может закончиться, догадаться несложно.

Последние решения Трампа и республиканцев, в том числе резкое сокращение социальных программ и планы выхода за 10 лет на бездефицитный гос.бюджет, вызывают определённое уважение, поскольку проблема по крайней мере осознаётся. Но удастся ли что-то реально изменить, совсем не очевидно. Звезда супердержавы, сказочно разбогатевшей, пока остальной мир сжигал себя в топках двух мировых войн, может скоро закатиться.

comment
alaev

206. Праведная Россия

Впервые в жизни прочёл политическую программу, с которой согласен более чем на 90%. Она довольно короткая и ёмкая, выложу её сюда целиком. Язык мог бы быть, конечно, и попроще. Впрочем, сводить любой политический текст к агиткам для широких народных масс не всегда правильно.


МАНИФЕСТ
ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ
"ПРАВЕДНАЯ РОССИЯ"


Цель нашего движения - сильная и процветающая Россия, граждане которой гордятся тем, что живут в обществе, стремящемся не только к экономической мощи, но и к высшим нравственным идеалам.

Краткое содержание:
1. Экономика и формы собственности
2. Центральная власть
3. Местная власть
4. Национальный вопрос и иммиграция в Россию
5. Социальная политика государства
6. Внешняя политика и вооружённые силы
7. Цензура и свобода слова


1. Экономика и формы собственности

Ни государственная, ни крупная или мелкая частная собственность не являются сами по себе источником процветания или упадка государства. У каждой из них есть свои достоинства, а также свои больные места. Власть, опираясь на опыт и учёт всех особенностей, должна делать выбор между государственной и частной собственностью для каждой отрасли экономики отдельно. Хороша та форма собственности, которая ведёт к развитию этой отрасли и процветанию государства в целом.

Главная задача власти - создание системы законов, надёжно защищающих права и собственников, и наёмных рабочих, и государства как получателя налогов. И предприниматель, и работник должны быть уверены, что в случае нарушения их прав суд быстро восстановит справедливость. Права собственности должны быть неприкосновенными, и нарушаться лишь в двух случаях: либо по решению суда, либо когда правительство принимает решение о национализации в данной области экономики. В последнем случае собственники имеют право на справедливую компенсацию.

Теневая экономика, скрывающаяся от налогов и действующих законов - язва на теле нашего общества. Она развращает целые слои и поколения нашего народа, прививая им правовой и нравственный нигилизм. Ей должна быть объявлена война. То же самое касается преступного сращивания бизнеса и покровительствующих ему гос. чиновников. Все законные меры борьбы с этим явлением должны неукоснительно и повсеместно проводиться в жизнь. Чиновничья коррупция и теневая экономика тесно связаны и подпитывают друг друга.

Мы верим, что народ, освободившись от гнёта коррумпированных чиновников и полукриминальных работодателей, от незаконных поборов и вымогаемых взяток, сможет проявить свои лучшие качества: честность, законопослушность, трудолюбие и уважение к общественным нуждам.

2. Центральная власть

Мы полагаем, что на том историческом этапе, который сейчас проходит Россия, лучшей формой устройства центральной власти являются прямые выборы президента и парламента. Любая попытка вмешаться в ход справедливых и честных выборов с целью искажения их результатов должна рассматриваться как разновидность государственной измены, и караться с той же строгостью и неотвратимостью.

Чтобы это стало возможным, необходимо укреплять и совершенствовать механизмы общественного контроля за выборами. Не менее важной задачей должно стать становление в России независимого и беспристрастного суда. Мы выступаем за прямые выборы судей первой инстанции (мировых судей).

Механизм создания политических партий должен быть достаточно простым и прозрачным. Процентный фильтр для прохождения партии в парламент не должен превышать 3% голосов.

3. Местная власть

Мы выступаем за укрепление самостоятельности регионов, в том числе за счёт развития местной демократии. Вместе с тем мы понимаем, что частные интересы регионов могут вступать в противоречие с интересами государства в целом. Вопрос о разделении полномочий между центром страны и региональными властями должен решаться только в общегосударственном масштабе, для всех регионов одновременно. Недопустимы какие-то особые условия для отдельных субъектов федерации.

Те вопросы, которые могут успешно решаться на местном уровне, должны быть переданы на этот уровень. Должна существовать возможность создания региональных партий. Необходимо до предела упростить механизм проведения местных референдумов в отдельных регионах и населённых пунктах.

Мы также выступаем за создание новых демократических механизмов, которые могли бы прямо связать выборы с повседневными нуждами и интересами населения. В частности, жители регионов и отдельных населённых пунктов должны иметь право выбирать своих представителей в общественные советы при государственных учреждениях. Члены такого совета должны получить полный доступ к информации о деятельности данного учреждения. Подобные советы могут быть созданы при школах, вузах, больницах, отделениях полиции, воинских частях и т.д. Вопрос о создании такого совета должен решаться через местный референдум.

4. Национальный вопрос и иммиграция в Россию

Все граждане России должны иметь одинаковые права и обязанности перед законом, не зависящие от их национальности. Никакие преимущества не могут предоставляться каким-то избранным национальностям. Так называемые национальные республики в составе РФ должны быть полностью уравнены в правах с другими субъектами федерации.

При этом все народы, проживающие на территории России, имеют право на сохранение своих традиций и обычаев. Это право должно быть реализовано через механизм местной демократии. Федеральное законодательство должно быть устроено так, чтобы допускать существование региональных законов, корректирующих его отдельные положения в соответствии с местными традициями. Для принятия таких законов необходимо их одобрение 2/3 голосов на местном референдуме.

Во избежание роста межнациональных противоречий необходимо проводить осторожную политику в области межрегиональной миграции. Право на свободный выбор места жительства гражданами России должно быть существенно ограничено. Правила долговременной регистрации переселенцев из других регионов могут устанавливаться местными властями.

С ещё большей осторожностью нужно относиться к трудовой миграции в Россию из других государств. Хорошо известны угрозы, которые несёт с собой такая миграция: рост преступности, безработица среди коренного населения, падение культурного и образовательного уровня. Привлечение иностранной рабочей силы должно строго регулироваться федеральными и местными властями через механизм квот. Незаконной миграции должна быть объявлена война. Долговременное пребывание иностранцев в России возможно только при наличии визы.

Процедура получения гражданства России для иностранцев должна быть достаточно сложной. Исключение может быть сделано только в рамках специальной программы возвращения соотечественников: для людей, чьи предки проживали на территории современной Российской Федерации.

5. Социальная политика государства

Современная Россия получила от прошлого достаточно много социальных программ: бесплатную медицину, бесплатное среднее и высшее образование, гарантированные пенсии и многое другое. Эти социальные завоевания необходимо сохранять и поддерживать на достойном уровне.

Одной из главных задач государства должна стать поддержка достаточного уровня рождаемости среди коренного населения России. Первейшая задача - это рост населения России не за счёт иммиграции, а за счёт естественного прироста. Инструменты для её решения хорошо известны: пособия на детей, налоговые льготы, материнский капитал, недорогие детские сады и т.д. Усилия в этом направлении нужно наращивать до тех пор, пока задача не будет решена. Упор должен делаться не на многодетные семьи в отдельных регионах, а на поддержку вторых-третьих детей в семье по стране в целом.

Вместе с тем мы понимаем, что чрезмерный рост социальных программ может стать непосильным бременем для экономики страны, губя её конкурентоспособность. Кроме того, он может вести к росту иждивенческих настроений. Социальная политика государства в отношении трудоспособного населения в первую очередь должна быть нацелена на помощь в создании новых рабочих мест и поиске работы. За счёт бюджетных средств могут финансироваться программы по переобучению, а также по переселению людей в регионы, где ощущается недостаток рабочей силы.

Мы выступаем за всестороннюю поддержку частной благотворительности.

6. Внешняя политика и вооружённые силы

Выступая за мирное сосуществование народов, мы понимаем, что расстояние до этого идеала в данный момент слишком велико. В силу исторических причин Россия является одной из крупнеших военных держав в мире, и на ней лежит ответственность за поддержание существующего миропорядка. Состояние её вооружённых сил должно соответствовать уровню этой ответственности.

Выступая за переход к профессиональной армии в исторической перспективе, мы допускаем, что призыв в армию в силу экономических причин может сохраняться ещё какое-то время.

Помимо технического перевооружения армии, важнейшей задачей должно стать укрепление воинского духа. Нужно добиться того, чтобы в армии царили отношения товарищества и взаимного уважения между рядовыми военнослужащими. Там, где необходимо принуждение к порядку и дисциплине, этим должны заниматься наделённые нужными полномочиями офицеры, и только они. Служба в армии должна стать нравственной школой и предметом гордости для всех, кто там был.

7. Цензура и свобода слова

Мы выступаем за максимально широкую свободу слова. Свободные и независимые СМИ являются неотъемлемой частью современного общества, помогая ему искать болевые точки и пути их лечения. Каждый человек должен суметь отличить безответственных демагогов от людей, обладающих знанием и опытом, а "жёлтую" прессу - от заслуживающих доверия источников информации.

По тем же причинам мы выступаем за свободу мирных собраний и демонстраций.

При этом мы допускаем, что граждане России могут потребовать оградить их от безнравственных или оскорбительных для их чувств высказываний. Законы, ограничивающие свободу слова, после принятия их парламентом должны в обязательном порядке пройти через общенародный референдум, получив на нём не менее 2/3 голосов. Любые цензурные запреты должны быть сформулированы предельно ясно и доступно для понимания широкими слоями общества. Нельзя запретить "пропаганду гомосексуализма", но можно запретить публичные мероприятия, специально направленные на популяризацию этого аморального отклонения.

282-я статья УК РФ является печально известным примером закона, который вводит определённые цензурные ограничения, и при этом содержит крайне расплычатые и неясные формулировки. Эта статья должны быть отменена, а все осуждённые по ней - выпущены на свободу и реабилитированы.

comment
alaev

190. "Русское национальное единство"

Хорошей иллюстрацией к реальной работе с национальным движением может послужить история знаменитого РНЕ. Оно было создано в 1990 году, а в 2000-м по сути прекратило существование; жизненный цикл проекта составил 10 лет.

Несколько известных фактов: его создателем и бессменным главой был Александр Петрович Баркашов. Родился в 1953 году в семье рабочего, после армии 11 лет работал электрослесарем, в 1985 году резко поменял род деятельности, вступив в общество "Память" и быстро добравшись там до руководящего верха. В 1990-м создал собственное движение. Его эмблемой была слегка замаскированная свастика; приветственным жестом - вскинутая вверх со словами "Слава России!" рука с открытой ладонью, "древнейшее славянское приветствие"; официальной формой - чёрные рубашки. Парадная картинка с официального сайта, который в летаргическом состоянии существует и поныне, выглядит так:

РНЕ


В пору расцвета в движении официально состояло до 20000 человек. В 1997-м оно провело Всероссийский учредительный съезд, на котором было около 1000 делегатов. К 1998 году отделения РНЕ действовали во всех 109 муниципальных районах Москвы. В 1999-м движение пыталось участвовать в выборах в Думу, но не смогло из-за проблем с регистрацией. Мрачные чернорубашечники 10 лет были олицетворением русского фашизма, зловещим жупелом для одних и символом надежды для других. В 2000-м всё это резко закончилось, как будто из магнитофона выщелкнули надоевшую кассету.

Лучше понять, что это, собственно, было, можно, почитав недавнее интервью Дмитрия Дёмушкина, который входил в руководство РНЕ в конце 90-х. Можно задаться вопросом о достоверности его слов, но не очень понятно, какой смысл искажать информацию об организации, которой уже 10 лет не существует (не считая роли самого автора, которая нас сейчас не интересует). Факты известны ряду людей, Дёмушкин занимается публичной политикой, и уличить его во лжи было бы несложно. К тому же сам он кажется простоватым и искренним человеком - будем считать, что там сказана в основном правда.

Начало 90-х - более туманный период деятельности РНЕ; известно, например, что его бойцы принимали участие в обороне Парламента в 1993 году. Те события сами по себе достаточно загадочны, и от их анализа мы воздержимся.

Что важно - в конце 90-х РНЕ получало серьёзное финансирование из неясных источников. По мнению Дёмушкина, деньги платили коммерческие структуры, опасаясь будущего прихода РНЕ к власти. Версию не кажется серьёзной, если учесть очень скромные успехи движения в публичной политике; но деньги вовсе не были несерьёзными. Их надо было делить - и в конце существования РНЕ руководство оказалось морально разложено этой задачей. По словам Дёмушкина, всю верхушку, кроме самого Баркашова, можно было смело обвинять в хищениях, и моральный климат там был достаточно тяжёлый.

Кроме того, РНЕ, несмотря на свой зловещий вид, отнюдь не враждовало с ельцинским режимом, от идеалов русского национализма, мягко говоря, далёким. Оно постоянно и тесно сотрудничало с МВД и с армией; долгое время вся информация по членам РНЕ проходила через руки Д.Г. Вдовина, действующего офицера милиции, который занимался работой в движении "в свободное от дежурств время". Участники движения иногда привлекались к охране общественного порядка, т.е. были чем-то вроде дружинников. Одним из официальных каналов финансирования стало соглашение с железной дорогой об охране ряда объектов. С 1995 по 1999 год бойцы РНЕ официально работали на Московско-Рязанском направлении, отчисляя несколько процентов с зарплаты в общую кассу. Под их охраной находилось и несколько заводов.

Идея, что при всём этом РНЕ является чем-то типа оппозиции, борющейся за власть, могла казаться осмысленной только в условиях политического инфантилизма, нередкого среди пост-советского населения. Гос. структуры могли прекратить существование РНЕ в таком виде в любой удобный момент. Момент настал в 1999 году: попытка принять участие в выборах была грубо пресечена Минюстом, а борьбу с "гидрой русского фашизма" формально возглавил Ю.М. Лужков. Проведение второго съезда РНЕ в Москве было запрещено, охранные контракты разорваны, негласное финансирование, скорее всего, тоже остановили, среди руководства произошёл раскол, и РНЕ сдулось как воздушный шарик. Попутно выяснилось, что Баркашов к этому времени, грубо говоря, запил и утратил интерес к работе. Сейчас, в 57 лет, он выглядит примерно так:

А.П.Баркашов


Что можно считать итогом 10-летнего существования РНЕ? Во-первых, очевидно, это создание у немалой части народа иллюзии, что в РФ существуют грозные оппозиционные силы, ведущие борьбу с режимом, ненавистными "демократами", плотно обсевшими власть нац. меньшинствами и т.д. Если немного подождать, то русское движение наберёт силу и что-то в стране изменится.

Кроме того, часть политического активного населения вступала в РНЕ, и на стол начальству ложились аккуратные списки потенциальных подозреваемых, кандидатов в информаторы, а также масса другой полезной информации. Дёмушкин говорит, что через РНЕ прошло много московских скинхедов; они быстро разочаровывались и в рядах движения не задерживались, но в соответствующий список, очевидно, попадали. Немаловажно и то, что итоговый результат оказал очевидное деморализующее действие на сочувствующих РНЕ: вывод о том, что русское движение неспособно ни на что, кроме маршей и ругани в адрес нац. меньшинств, напрашивался сам собой.

С противоположного края РНЕ служила крайне полезным пугалом, укрепляющим враждебное и презрительное отношение к русской массе у части интеллигенции. Идею о том, что только авторитарное правительство, пренебрегающее демократическими нормами, может уберечь её от ужасов русского фашизма, новой не назовёшь, но её действенность с годами не снижается.

Были ли спецслужб РФ какие-то другие планы использования РНЕ, сейчас трудно понять. Возможно, военизированные отряды могли бы сыграть некоторую роль в случае обострения обстановки в стране, которое так и не наступило. Но в любом случае можно смело сказать, что проект себя окупил.

face
alaev

18. Avva, Анатолий Воробей

Кажется, это первый еврей, встреченный мною в жизни, который прямо и недвусмысленно, без подмигиваний и смешочков, осудил русофобию, и даже поместил рядом со своими замечаниями о ней термины "мразь" и "омерзительность". Надо бы отметить, что на это его подвигло нерядовое событие - высказывавший русофобские взгляды Илья Кормильцев, karmakom, заодно возложил на сионизм ответственность за некие "миллионы жертв".

Но всё равно, добавлю я его в друзья. Прецедент здесь.

face
alaev

14. Моя фамилия

Фамилия Алаев, которую передали мне мои родители, звучит не очень-то по-русски. Задавшись разумным вопросом - о принадлежности к какой национальности она может свидетельствовать, я, особо не мудрствуя, набрал в yandex.ru запрос "Алаев" и занялся чтением. Полный список людей, которых выдал мне поисковик, находится под катом. В него я внёс всех, кто встретился мне на первых 10-ти страницах, и у кого я смог найти имя и отчество, или хотя бы имя.

Краткое резюме - в списке 40 человек, из них 34 имеют чисто русские имена (например, Александр Иннокентьевич), а остальные 6 выглядят так:
Алаев Севиль, сотрудница израильского посольства в Москве (м.б., еврейка)
Алаев Марат Вискаевич, житель Чечни (м.б., чеченец)
Алаев Арастулло Рустамович, сотрудник афганской химической компании (м.б., афганец)
Алаев Азизжан Алаевич, уйгур, мелкий торговец наркотиками из Алматы, Казахстан
Алаев Разы (м.б., азербайджанец или армянин, судя по имени)
Алаев Тимур Юлюмжиевич, Москва.

География тоже ни и чём не говорит - люди рассеяны от Крыма и Харькова до Иркутска и Улан-Удэ. Единственный разумный вывод, который отсюда можно сделать - это старая русская фамилия с какими-то древними тюркскими корнями. Когда-то она попала в поток русской истории, и с тех пор оказалась вплетённой в неё в самых разных местах. Вот любопытное свидетельство:

Фамилия идет из станицы Нижне-Чирской. По рассказам бабушки по отцу Алаевой (Лобачевой) Марии Антоновны, полстаницы было Алаевых, полстаницы - Лобачевых. Я был там в 1985 г. и еще были живы люди, помнящие моего деда по отцу Алаева Ивана Васильевича, 1896 г. рождения.

Справочники по фамилиям квалифицируют её как имеющую "татарские или башкарские корни, происходящую от имени Алай, которое встречалось в Московском государстве XVI - XVII вв." Эти корни, возможно и правда существовавшие, уже много веков назад бесследно расстворились в русском море. Сейчас никакой видимой связи с татарами и башкирами её носители не имеют. Мой деда, в частности, звали Николаем Александровичем, он жил в Иркутске и ни к какой национальности, кроме русской, себя не причислял.

А вообще, фамилия загадочна, как и история возникновения самой России. Будучи в первую очередь русской и казачьей, она одновременно и чеченская, и азербайджанская, и еврейская. Мне, в общем, нравится. В Памире есть Алайский хребет, высотой 6 км и длиной 400, а у Стругацких было герцогство Алайское.

Куча АлаевыхCollapse )