Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

comment

Москва

В одном разговоре встретил тезис, что наиболее вероятное будущее России выглядит примерно так: 100 миллионов человек живут в московской агломерации и 40 миллионов - на всей остальной территории, снабжая центр ресурсами и выполняя подсобные работы. Основной аргумент - быстрый и постоянный рост населения Москвы и Подмосковья, очевидно обусловленный какими-то объективными экономическими причинами.

Думаю, что эта схема глубоко неверна, и стоит написать почему. Несомненно, столица всегда является притягательным для населения местом. Сама по себе власть требует определённого чиновничьего аппарата, рядом с ней всегда много богатых людей, обычно это торговый, культурный, научный и образовательный центр, всё это хозяйство нужно обслуживать, возникает много возможностей для бизнеса и т.д. Однако на практике столицы обычно не становятся слишком уж большими, возникают какие-то механизмы, ограничивающие их рост. В Петербурге, например, в 1913 году жило около 2 миллионов человек.

Что произошло в России дальше? Естественные экономические механизмы отключились, ресурсы начали распределяться централизованно, и Москва получила почётное звание витрины социализма. Не будем много писать на эту тему, но долгие десятилетия это был такой локальный социалистический раёк, попадание в который было символом жизненного успеха. Попасть могли далеко не все, самовольное переселение в Москву запрещалось, но какие-то возможности были. Многочисленная московская новиопская интеллигенция это плод всесоюзной борьбы за указанный успех.

После 1991 года раёк накрылся, но вектор остался прежним: все запреты отменили, провинция превратилась в зону экономической смерти, а в Москве какая-то жизнь теплилась, скудные денежные ручейки продолжали течь. Логично, что народ от бескормицы побежал туда ещё более массово. Это море недорогой и на всё готовой рабочей силы обеспечило бурный промышленный рост агломерации. На московском заводе в 2010 году был произведён Рено Логан, на котором автор этих строк ездит и сейчас.

Но сейчас все эти причудливые механизмы остались в прошлом и заработали обычные экономические законы. Денежные ручейки превратились в полноводные реки и столица быстро приобрела стандартную форму очень дорогого города, производственная деятельность в котором тяжела и малоосмысленна. Автомобильный завод, например, закрылся, производство переехало в Тольятти.

Как именно работают эти законы? С ростом города растут и издержки любой деятельности на его территории. Населению, например, нужно есть, и продовольствие туда нужно всё время подвозить. Чем больше там жителей, тем с большей территории идёт этот подвоз. Выращивать картошку в Новосибирске и возить её поездами в Москву не очень дешёвое занятие. Плоды жизнедеятельности, то есть мусор и стоки, нужно куда-то вывозить, и затраты на это пропорциональны размеру города. То же самое касается доставки любых товаров и стройматериалов. Транспортную сеть приходится делать намного более мощной. Попытка поставить посреди Москвы угольную ТЭС, которая будет её обслуживать, закончится плачевно для близлежащей территории. Энергию нужно производить где-то в отдалении и с заметными потерями доставлять во все точки города. Даже чистая вода требует масштабных инженерных усилий.

Есть и более тонкие законы. Скопление людей и денежные потоки естественным образом разгоняют цены на жильё, и в городе образуется слой рантье, живущих сдачей квартир. Человек, работающий в Москве, должен на зарплату содержать себя и владельца своей квартиры, который катается на слонах в Таиланде. Если он готов жить на окраине, то будет тратить огромный кусок жизни на транспорт, и зарплата опять же должна это оправдывать. Всё это чисто автоматически приводит к резкому удорожанию рабочей силы в мегаполисе и делает производство нерентабельным, а его самого - потенциальным банкротом. Наличие солидной прослойки богатых людей оказывает и психологическое давление на зарплаты. Среднероссийский доход начинает казаться унизительной насмешкой.

Плюсы большого города какие-то время позволяют всё это компенсировать. Столетняя инерция, говорящая, что нужно всеми силами стремиться в Москву, продолжает действовать. Но всё это постепенно слабеет. Интернет превратил многие из этих плюсов в пыль. Разумный прогноз состоит в том, что население Москвы начнёт снижаться, люди будут уезжать оттуда вслед за уходящим производством, и это будет продолжаться до тех пор, пока не будет достигнута некая точка равновесия.

Стоит также помнить, что процесс переезда из зоны экономического неблагополучия не бывает безболезненным. Людей гонит в другие города в первую очередь бич нужды, и они редко бывают при этом довольны. Психологически это кажется катастрофой. Толпы, которые Навальный и прочая оппозиция собирает в Москве, это в значительной мере те, по кому этот бич прошёлся особенно жёстко. Всё это может вызвать у властей естественное желание форсировать процесс и прекратить искусственную поддержку столичного процветания. Хотя можно вообразить и обратный вариант, когда бурление оппозиции заливают подачками, умножая слой экономически бессмысленной и постоянно недовольной публики.
comment

Европейская цивилизация-2

На основе этой схемы можно сделать любопытный прогноз. Современное общество обладает приличным запасом уважения к научному миру, наука представляется неисчерпаемым кладезем новых технологий. Но этот запас понемногу тает. Приличное качество массового образования и единая информационная сеть сильно обесценили такие преимущества научного сообщества как эрудиция и общая интеллектуальная культура. Во многих важных областях ясно ощущается близкий предел границ познания, многие технологии застыли и требуют лишь аккуратного тиражирования. ДВС, например, очень трудно серьёзно улучшить. Массовое высшее образование ведёт к его естественной девальвации. Развитие ИИ и компьютерных сетей будет постепенно отбирать хлеб у преподавателей вузов.

Всё это означает, что вопрос о том, кому нужна эта толпа (а сейчас это действительно толпа) паразитов с учёными степенями, в какой-то момент может встать в полный рост. И глубоко рационализированное общество вполне может дать на него наиболее разумный ответ: никому. Ценность имеют специалисты, которые решают конкретные технологические проблемы, и только они. Монастырские традиции либо мертвы, либо быстро испаряются.

Тут показателен пример с Джеймсом Уотсоном, получившим Нобелевскую премию за открытие двойной спирали ДНК (вместе с Ф.Криком). В 2007 году он был с позором изгнан из собственного института и лишен всех почётных званий за попытку порассуждать о связи расы и среднего уровня интеллекта. То есть что он там наоткрывал - не так важно, на что гранты дали, то и наоткрывал, а вот публичное неуважение к неграм это по-настоящему серьёзно, за это придётся ответить. Хотя почётные звания не за любовь к неграм вообще-то дают.

Авторитет научного сообщества тает, в том числе в глазах самих учёных. Система очень инерционна, есть и оптимистичный сценарий, суть которого в том, что научная деятельность, не связанная с экспериментами, довольно дёшева, и в условиях грядущей массовой безработицы странно было бы на ней экономить. Но в случае масштабных потрясений, а они иногда случаются, лишние рты легко могут быть сброшены с корабля современности. Собственно, Россия 90-х годов тут как раз подходящий пример.
comment

Европейская цивилизация

Прочёл биографическую книгу о Мартине Лютере, автор - французский католик Иван Гобри. Автор Лютера откровенно не любит, книгу можно назвать издевательством над главным героем. Но эти издевательства в основном носят строго документальный характер. Достаточно поцитировать письма Лютера, привести серию цитат из его трудов, из сочинений соратников, и ничего большего не потребуется. Рекомендуется всем любителям истории Европы.

И после этой книги некоторые мои смутные ощущения приобрели вполне отчётливый характер, так что стоит их перенести, т.с., на бумагу. Многие любят рассуждать о том, в чём именно заключается уникальность европейской цивилизации, создавшей наш мир. Существует вполне разумная точка зрения, что основа современного прогресса - расцвет науки. Но сама по себе фигура европейского учёного не является особенно уникальной. Многие важные научные дисциплины существовали и в Древнем Египте с Вавилоном, Греция и Рим дали нам замечательные примеры расцвета научных сообществ. Не очень понятно, чем же средневековая Европа оказалась лучше Римской империи. Почему здесь начался бурный научный прогресс, а в Риме со временем всё как-то затихло и захирело?

Чтобы предложить ответ на этот вопрос, опишем некоторую обобщённую общественную структуру. Во главе нашего общества находится условный хан, отдающий распоряжения. Есть солдаты, которые защищают хана и общество в целом, на них опирается ханская власть. Есть крестьяне, которые выращивают хлеб и кормят хана, солдат и себя. Есть женщины, которые возятся с детьми и выращивают будущих солдат и крестьян. Есть жрецы, которые распевают славословия хану и правильно хоронят умерших. Есть ремесленники, лекари и вообще много кто ещё. Чем сложнее общество, тем больше в нём разных узких и важных профессий. Такая структура вполне жизнеспособна, и непонятно, что могло бы помешать ей существовать тысячелетиями, постепенно меняясь и совершенствуясь. Мешают обычно соседи, такие же структуры, рассматривающие данное общество как еду.

Кого нет в этой логичной и завершённой схеме? Людей, профессия которых состоит в том, чтобы думать. Причём думать не о том, сколько сена положить корове или кого назначить городским судьёй, для этого специалисты там есть. Думать о более абстрактных вещах, не имеющих прямого практического значения. Например, обладает ли человек свободой воли. Почему их нет, примерно понятно: потому что такие люди это паразиты. Вместо того, чтобы служить хану и укреплять его власть, они заняты чёрт знает чем и при этом желают есть три раза в день. В рационально устроенных обществах с паразитами борются. Время от времени научные сообщества возникают, но их появление кажется какой-то случайностью. Паразитов быстро берут к ногтю и заставляют заниматься чем-то полезным: прогнозировать разливы Нила, высчитывать даты затмений или учить детей аристократов. В результате создаются отдельные технологии, зачастую весьма тонкие и нетривиальные, но сами учёные при этом превращаются в персонал, обслуживающий эти технологии, то есть в ещё одну разновидность ремесленников.

Известный расцвет науки в Древней Греции, по-видимому, был связан с некоторым локальным скачком материального изобилия, основанном на новых военных технологиях и как следствии на обильном притоке рабов. Империя Александра Македонского как раз была наглядной иллюстрацией этих технологий. Как-то возникла идея, что благородному человеку, на которого трудится отряд рабов и рабынь, стоит тратить своё время не на перетрахивание этих рабынь по очереди, а на размышления о сути вещей. Это привело к невиданному ранее расцвету науки, и изначальный импульс действовал ещё долгие века, но само изобилие, как обычно, быстро сошло на нет. Римская империя была намного мощнее и богаче Греции, но свои ресурсы предпочитала тратить на более полезные вещи. Вместо экспоненциального роста научного знания началось окостенение, бесконечное тиражирование и многовековая шлифовка деталей.

Средневековая же Европа, в целом очень бедная и невежественная, разительно отличалась от нашего ханства наличием ещё одного сословия - многочисленных монахов. Они жили в монастырях и кормились за счёт богатства Римской церкви. Обычные жреческие функции они тоже исполняли, но монахов было слишком много. Для того, чтобы крестить детей, петь на мессах и отпевать покойников, столько людей не требовалось. Фактически в христианской Европе возник принципиально новый, ранее не существовавший общественный слой - люди, которых общество кормит, не требуя взамен почти ничего, кроме исполнения обетов и благочестивых размышлений.

Конечно, эти монахи в большинстве своём имели мало общего с учёными древней Греции. В основном это были невежественные, часто малограмотные люди. Но поскольку их было очень много, в их среде возникло и многочисленное сообщество начитанных и неплохо соображающих богословов. Они изучали древние тексты, спорили друг с другом и при этом ни перед кем не отчитывались. Это была самостоятельная духовная власть, материально не зависящая от власти светской. Через некоторое время это привело к слому древней ханской парадигмы. Новое сословие получило права, освящённые многовековой традицией.

Кроме того, трудами этого сообщества было создано то, что мы сейчас называем высшим образованием. В средневековье это было в первую очередь религиозное образование, но сама идея, что аристократам полезно в молодости послушать лучших представителей новой корпорации (а не наоборот), оказалась очень плодотворной. Можно сказать, что наша цивилизация это монастырская цивилизация. Создатели науки Нового времени не были монахами, но они явно принадлежали к этой среде. Галилей собирался стать священником, Декарт, Ньютон и Лейбниц писали богословские труды, это было нормой. Ещё в XX веке научные сообщества чем-то сильно напоминали религиозные секты.

И античное наследие, и традиции сложных дискуссий в иудаизме тоже что-то внесли сюда, но сами по себе они явно были далеко не столь плодотворны. Монашество опиралось на прочную финансовую базу, который не было больше нигде. То же самое могло произойти в Византии, но она погибла в схватке с Азией, и в последние века была истощена этой борьбой. То же самое отчасти касается и России, после монгол она надолго осталась страной-инвалидом. Но эта стена сохранила христианскую Европу.

У фантаста Нила Стивенсона, к слову, есть замечательная книга "Анафем", как раз про монастырскую науку.
comment

Срамота

Vote1

Вот так выглядит график "голосования" по поводу поправок в конституцию, построенный по официальным данным ЦИК РФ. Верхний график это явка, нижний - число голосов за поправки.

Для наивных читателей поясним, что на графике явки более чем хорошо видны пики на цифрах 70%, 75%, 80%, 85%, 90% и 95%. Поскольку никакими случайностями это статистическое чудо объяснить невозможно, остаётся сделать вывод, что в значительной части УИК эту явку просто придумали, причём придумать круглую цифру членам УИК оказалось легче, чем некруглую (так уж устроен человек). То же самое касается распределения голосов "за".

Это означает, что избирательная система РФ, опирающаяся на членов избирательных комиссий и т.п., является в значительной степени коррумпированной. Общий закон состоит в том, что коррумпированные системы в исторической перспективе работают плохо, причём плохо в том числе и для своих создателей.

В качестве смешной иллюстрации: данные с группы участков в Татарстане. Тут уж муза совсем покинула членов комиссий.

Vote2

Источники данных:
https://kobak.livejournal.com/113022.html
https://kireev.livejournal.com/1753350.html
comment

Рубидий

В романе Василия Гроссмана "Жизнь и судьба" есть сцена, где группу евреев убивают в газовой камере концлагеря. Автор рассказывает нам о максимально жестоком притеснении евреев в нацистской Германии, переходящем в тотальный геноцид. Означает ли это, что нам следует называть автора еврейским националистом? По-видимому, нет. Он говорит о хорошо известных исторических фактах, о которых может написать кто угодно.

Если бы этого притеснения на самом деле не было, ситуация стала бы иной, но тоже не вполне ясной. Мало ли какие причины заставили автора вставить в роман некий вымысел. Вопрос требует дополнительного изучения и осмысления. Но есть один вариант, при котором ярлык подозрительного "еврейского националиста" был бы прилеплен к Гроссману быстро и однозначно.

Представим себе, что Гитлер победил в 1943 году, Россия стала частью Третьего Рейха, и на её территории установилась единая идеология, говорящая нам, что основой имперского процветания является повсеместная дружба народов. Евреев на территории Рейха всегда было немного, в отношении них до 1943 года допускались некоторые ошибки, вызвавшие массовую экономическую эмиграцию, в том числе и скрытую (из-за проблем с учётом), но не повлекшие никаких более серьёзных последствий. Наблюдаемый же юденфрай является естественным следствием этой эмиграции. Вот тут попытки поговорить о газовых камерах вызвали бы заметную нервозность и оперативную реакцию.

Прошлый пост про Константина Крылова и русский национализм вызвал некоторое неодобрение у читателей. Там шла речь про раннее творчество, можно поразмышлять и над более поздним. "Рубидий" был написан в 2018 году, и отчасти является программным для автора, там в какой-то форме присутствуют многие его публицистические тезисы. Некоторая стандартная националистическая программа в тексте так или иначе изложена: проблема русских в том, что они не осознают себя нацией, у них нет представления о национальном единстве и общей истории, из-за этого ими помыкают другие люди со сформированным национальным самосознанием, сами же русские прислуживают им и только вредят и мешают друг другу.

Но тут есть некоторое важное обстоятельство. Основные герои имеют ясную национальную маркировку, и помимо итальянцев, евреев, армян и цыган там есть и пятеро русских. Один из них профессор Преображенский, образ самого автора, интеллектуал с дореволюционной культурой, объясняющий Привалову, как устроен окружающий его мир. Он как бы знает всё заранее и побыстрее сбегает из про'клятого места, оставляя местным этно-кадрам грызть друг друга. Остальные же четыре, несмотря на всё "раскрытие глаз", по ходу повествования и на миллиметр не сдвигаются в сторону какого-либо национализма. Более того, некоторые концепции, сообщаемые главному герою, потом специально стираются из его памяти, со словами, что он ещё не готов, его сознание слишком деформировано и т.п. Автор как будто расписывается в тщете своих пропагандистских усилий, и это на самом деле один из итогов жизни К.Крылова. Двое из героев, включая Привалова, сбегают оттуда вслед за Преображенским. Двое других, "красные", к которым автор со временем относился всё хуже и хуже, остаются, и судьба их представляется печальной.

Вообще, вопрос в том, был ли (писатель) Крылов националистом, неизбежно упирается в проблему того, насколько он был прав в своих построениях. Это интересная тема. Если на территории Рейха всегда процветала дружба народов, то рассуждения про газовые камеры несомненно являются злонамеренной клеветой на общественный строй, попыткой вбить клин между братскими народами, разжиганием межнациональной ненависти, etc. Если же нет, то...

Напомним, что "Рубидий" является продолжением "Понедельника, начинающегося в субботу", с перерывом в 30 лет. Не знаю, как продолжение воспринимается без первой части, которую я хорошо помню. Но для любителей Стругацких вторая часть может быть более чем любопытной, придавая общей картине некоторую саркастическую объёмность.
comment

Или ничего, или правду

На днях в России умер человек, внесший заметный вклад в создание того тошнотворного цирка, который представляет собой местная парламентская система. Не то чтобы этот вклад был принципиальным, но несомненно ярким и зрелищным. Не собирался ничего писать, но сеть прямо расцвела такими выдающимися славословиями, что не удержался. С образцом славословий Русскому Чудо-Цветку можно ознакомиться здесь:
https://www.facebook.com/holmogorov.egor/posts/10222866307111733

В своё время из СССР за Запад был выслан ряд известных людей, в чём-то похожих друг на друга. А.И.Солженицына выслали в 56 лет, в этот момент он уже был известным литератором и нобелевским лауреатом. Попав на Запад, занялся антисоветской деятельностью. А.А.Зиновьева выслали (или мягко выдавили) в 56 лет, в этом момент он был известным философом и публицистом. Попав на Запад, занялся антисоветской деятельностью. В.А.Буковского в 34 года отправили на Запад прямо из тюрьмы. В тюрьме и на принудительном психиатрическом лечении он просидел перед этим 12 лет, стал одним из самых известных советских диссидентов. Попав на Запад, занялся антисоветской деятельностью. Все высылки логично объясняются тем, что вреда и скандалов от посадки было бы больше, чем от изгнания.

На этом фоне биография Э.Лимонова выглядит весьма необычно. В момент высылки ему был 31 год, никакой литературной известностью он не обладал. Все его сколько-нибудь известные произведения написаны позже. Википедия лаконично отмечает, что в молодости автор "писал стихи", а также работал грузчиком и шил джинсы. С какой стати такого человека стали бы специально куда-то высылать, а не буднично посадили бы за антисоветскую деятельность, если таковая имеет место? Многие люди долго и безуспешно боролись за право уехать из СССР, а молодого московского портного отправили туда просто так. Сам Лимонов поясняет, что в КГБ ему предложили выбор: либо вербовка, либо эмиграция, и он мужественно выбрал эмиграцию, хехехе.

Попав на Запад, занялся там социалистической пропагандой, причём довольно скандального характера, а также литературным творчеством. Вернувшись в Россию в начале 90-х, стал соратником Жириновского, затем основал собственную партию, известную НБП.

Уже этого скромного набора фактов, а также знания о том, что собой представляет Жириновский и ЛДПР, вполне достаточно для простого вывода: весь этот карнавализм невозможно объяснить ничем иным, кроме самоотверженной работы Э.В.Савенко на советские спецслужбы.

Вся его последующая биография только раскрашивает эту несложную схему в яркие цвета. Вместо попыток выстроить сколько-нибудь нормальную партию мы могли 30 лет наблюдать череду головокружительных прыжков и кувырков, неизменно заканчивающихся крахом того дела, которому они посвящались. Защита русского населения Казахстана увенчалась полным отсутствием там организованного про-русского движения. Борьба за русское население Прибалтики - выстраиванием аккуратного апартеида. Смелые, яркие и блестящие оппозиционные акции - стабильными 2% оппозиции на выборах, и т.д. Ну и заодно периодическими посадками тех, кто решил связаться с НБП.

В последние годы российское руководство отчасти поменяло курс, и Лимонов пригодился и тут: НБП участвовало в защите ЛДНР и пр. Это им зачтётся, но общей картины не меняет. Если бы не крымский разворот, к числу лимоновских достижений наверняка можно было бы добавить и похороны про-русского движения на Украине.

Всё это не означает, что у него не было каких-то своих взглядов и убеждений, науке неизвестных. Они у каждого человека какие-то есть. Писатель не гениальный, но неплохой, да.

Похожие мысли можно найти в "Утиной Правде", тесно связанной с Д.Е.Галковским. В статье 2005 года отмечено, что это некролог, и за 15 лет мало что изменилось.

Eduard_Limonov_-_2018
comment

Рука Кремля

Хиллари Клинтон на днях вот заявила, что Трамп - марионетка Путина, не способная без его помощи одержать победу на выборах. И никак не скажешь, что старушка выжила из ума, странности у неё есть, но это видимо общая позиция дем.партии. Громко озвучиваемая партийными лидерами.

Изнутри России хорошо видно некоторая, так скажем, абсурдность концепции. Путин не может поменять политику небольшой Белоруссии, чья экономика целиком завязана на Россию, и вынужден регулярно выслушивать публичную и унизительную ругань Лукашенко в свой адрес. Прибалты завели у себя аккуратный европейский апартеид (где неграми работают русские) и особенно не переживают по этому поводу. Саакашвили в 2008 году, глазом не моргнув, перестрелял российских миротворцев в Ю.Осетии и остался грузинским президентом. Попытка защитить законного президента Украины и позволить ему хотя бы досидеть до конца конституционный срок закончилась провалом, эпичным битьём горшков с потенциальным союзником и особых лавров России тоже не принесла. Будем милосердно надеяться, что хотя бы мало кому нужная Сирия изливается бальзамом на душу ВВП.

Это всё означает, что реальный политический вес России в мире находится весьма близко от нуля. Ядерное оружие у неё есть, но оружие, которое не планируют применить завтра или послезавтра, мало на что влияет. И тут нам объявляют, что она регулярно меняет президентов США, одних поставит, других уберёт. Не то посредством десятка тайных аккаунтов в ФБ, не то подбором паролей к чьей-то переписке.

Единственное разумное объяснение состоит в том, что Россия исполняет тут роль картонной дурилки. Дем.партии просто удобно навалить на Трампа ещё и это обвинение, какие-то микроскопические поводы для этого есть, а раз удобно, то они этим и занимаются с массовым энтузиазмом, почему нет. Общество спектакля никто пока не отменял, особенно в демократических странах.

Но из этого можно сделать логичный вывод, что СССР мог (временами) исполнять роль такой же дурилки. Когда в 40-х годах у США украли ядерную бомбу, они немного перенервничали и устроили масштабную зачистку американских коммунистов, см. Маккартизм. Причём зачистили так, что до сих пор ничего не растёт. Легко понять, что это мероприятие было удобно оформить как борьбу с "агентами Москвы" и предателями своего народа. Объяснять широкой общественности, что борьба идёт скорее со сложной, разветвлённой и глубоко эшелонированной системой мировой социал-демократии, было бы на порядок сложнее, никто этим и не заморачивался. Реальное же влияние самого СССР в США едва ли заметно отличалось от нуля.
comment

Парадокс безбилетника-2

В прошлом посте я пообещал одну "простую мысль", но судя по (немногочисленным) отзывам, мысль оказалась не вполне простой. Отметим в качестве примера, что в Германии стандартное детское пособие составляет минимум 200 евро, т.е. 14 тысяч рублей. При этом цены на продукты не так уж сильно отличаются от российских, на китайский импорт тоже, и т.д. Это пособие выплачивается на каждого ребёнка до 18 лет, и может быть продлено до 25, если он продолжает учёбу. То есть семья с двумя детьми получает 28.000 рублей, не облагаемых налогами, и есть ещё длинный список других социальных программ. Причём это давняя практика, в 2002 году пособие составляло 150 евро.

При этом на одну женщину приходится 1.45 ребёнка (2017 год), и это с учётом повышенной рождаемости среди недавних иммигрантов. Это число указывает нам на демографическую катастрофу. Составление длинного списка причин, объясняющих такое положение дел, является увлекательным занятием, которые мы оставим читателю в качестве упражнения. В Японии 1.41, в России 1.61, в Южной Корее 1.26, в Афганистане 5.12, в Анголе 6.16. Население Германии при этом растёт, но за счёт, условно говоря, эмигрантов из Афганистана и Анголы.

На окружающую действительность в данном случае необходимо взглянуть максимально трезво. Пособия работают, вообще говоря, плохо, хотя какой-то эффект дают. Лозунги и зажигательные речёвки ещё хуже. Наиболее вероятных прогнозов на будущее два:
1) тихо сдохнем как народ (более вероятный);
2) предпримем какие-то нешаблонные меры (менее вероятный).

Тихо это в данном случае метафора, может получиться и не особенно тихо, уж как повезёт. Обезлюдевшая территория с развитой промышленностью, инфраструктурой и обесценившимся жильём без иммигрантов не останется. Африка когда-то уже заселяла планету, и по некоторым данным не один раз.

Вариант с новой пенсионной системой не единственно возможный, конечно, но он выглядит логично. Основная идея в том, что мы запускаем искусственный механизм, имитирующий естественный и традиционный, который был убит массовой пенсионной системой. При этом проект лучше рассматривать с лояльным настроем. В нём не предлагается вообще отменить обычную трудовую пенсию и отправить бездетных стариков рыться в помойках. На случай ранней смерти человека есть такая вещь, как страхование жизни, и т.д. Эти детали при желании легко додумываются.

Основное достоинство детских пособий в том, что они выплачиваются здесь и сейчас и вызывают восторг детного электората, позитивно отражающийся на ближайших выборах. Мало кому интересно, что они при этом превращают беднейшую часть общества в паразитов, живущих за счёт детей и не особенно стремящихся работать. Это, в свою очередь, бьёт по экономике, с доходов от которой и должны выплачиваться пособия.

Конечно, бурный приток мигрантов быстро снимает все формальные вопросы к демографии, и этот механизм на Западе тоже работает. Россия выгодно отличается от него тем, что у неё есть богатый опыт многовекового соседства с Азией, с монголо-татарской степью, с руководством азиатских республик, принявшихся с энтузиазмом изгонять русских, как только представилась возможность. Запад много раз смотрел на иные народы и расы через прицел или из носилок плантатора, но реального опыта совместной жизни на равных там немного. Будущее не обязательно будет выглядеть как на картинке ниже.

Plantator

Upd. Познавательная табличка с коэффициентами фертильности на 2017 год.
http://merkator.org.ua/ru/spravochnik/spisok-stran-po-koeffitsientu-fertilnosti/
comment

Парадокс безбилетника

Беседа в комментах вдохновила на повторение одной простой мысли. Суть любой массовой пенсионной системы в том, что работающая часть общества кормит стариков, которые не могут прокормить себя сами. Многие вещи, которые в таких случаях принято произносить: "старики накопили себе на старость", "заработали себе пенсию", "общество отдаёт старикам свой долг" и пр. это всё малоосмысленный набор лозунгов, художественная литература. Любая денежная система условна, счёт в банке или пенсионном фонде - математическая абстракция, и никакие абсолютно надёжные накопления в них невозможны. Не абстракция - то, что работающие люди отдают часть произведённого продукта старикам. На вопрос, какую именно часть, пенсионная система как раз и должна ответить.

Но тогда общество делится, грубо говоря, на две части: тех, кто потратил существенную часть своей жизни, сил, времени и денег на детей, и тех, кто всех этих трат счастливо избежал, пустив все ресурсы на нужды своей скромной персоны. Когда и первые, и вторые состарятся, содержать их всех придётся работающим детям первой части. Выращивая детей, эта часть трудится и за себя, и за бездетного соседа. А сосед может при этом откладывать приличные суммы в какой-нибудь частный пенсионный фонд и в итоге получить куда более обеспеченную старость.

Даже с чисто логической точки зрения эта схема абсурдна, и к тому же, как учит нас практика, убивает деторождение в пост-христианском мире. Бездетность оказывается более выгодной экономической стратегией, причём разница бросается в глаза.

Государственные пособия на детей являются одним из способов бороться с проблемой, по сути это замаскированный налог на бездетность, но имеют ряд недостатков. Если они малы, то не играют большой роли, а если велики, то способствуют повышенной рождаемости в самых бедных и малоразвитых слоях общества, где могут стать главным или одним из основных источником дохода. Эффективность пособий прямо связана с доходами семьи: чем они меньше, тем сильнее та же сумма пособия стимулирует рождаемость. Кроме того, пособия помогают родить ребёнка, но никак не стимулируют правильно его воспитывать и т.д. С точки зрения общества всё это не слишком хорошо. Вариант платить за детей богатым побольше, а бедным поменьше очень невыигрышно смотрится в демократических обществах.

Второй путь, не столь очевидный, это сделать размер пенсии зависящим от налогов, которые уплачивают (или уплачивали) твои работающие дети. Есть некоторая базовая величина, определённая твоими собственными пенсионными взносами, и доплата, зависящая от детей. В отличие от пособий, это должно стимулировать население не просто побольше рожать, но и воспитывать детей так, чтобы они становились полноценными членами общества, а не пополняли ряды городских низов. И в целом такая схема должна постепенно менять общественную психологию и мораль. Пару лет назад уже писал об этом. Но чтобы за это взяться, нужно видеть в своих соотечественниках некую ценность, а не просто "электорат".
comment

Тест Тьюринга

Что-то в последнее время начал встречать в сети утверждения, что тест Тьюринга уже успешно пройден, а в качестве аргумента иногда приводится существование чат-ботов, "прекрасно общающихся с человеком". Насколько они там прекрасно общаются, я не вполне в курсе, но сомневаюсь, что человечеству светит прохождение теста Тьюринга в ближайшие 50 лет (в правильной постановке). Почему это так, немного обсуждается в конце поста. Заглядывать дальше 50 лет в наше время это дурной тон.

Отметим, что изначально в статье Тьюринга речь шла о другой формулировке, спасибо этому посту, но сейчас это не так важно. В те времена компьютеры были слишком простыми и медленными, чтобы всерьёз давать точные определения. Но сейчас это можно и нужно делать. Суть теста в современном понимании: создать алгоритм, который настолько хорошо имитировал бы человеческую речь и мышление, чтобы в процессе письменного диалога с программой внешний наблюдатель не смог бы отличить её от обычного человека.

Такая наивная формулировка, конечно, уязвима для критики. Для прохождения теста нужно три вида участников: "обычные люди" (назовём их просто "людьми"), программа в нужном числе экземпляров и судьи, которые будут отличать людей от программы. Судьи будут через компьютер общаться с заочным собеседником и определять, кто человек, а кто программа.

Очевидно, что эту процедуру необходимо снабдить длинным списком условий. Если судьи и программа будут разговаривать на хорошем литературном языке, а в качестве людей наберут гастарбайтеров с ломаным русским, тест будет пройден очень быстро. То же самое случится, если люди не смогут быстро набирать текст на клавиатуре, будут пьяны, больны или окажутся 10-летними детьми. Разумно требовать, чтобы судьи и люди принадлежали к одному культурному слою, например, были гражданами России из крупных городов, 30-50 лет, с высшим образованием и стабильным заработком. Судьи и люди должны быть материально заинтересованы в правильных ответах судей, но не иметь возможности заранее договориться.

Допустим, что всё это выполнено, и подготовленный судья задаёт программе вопрос.

"Представьте себе, что женщина вышла позагорать на лужайке перед домом. Она принесла с собой раскладной столик, а сама села в плетёное кресло. На столик она поставила стальной поднос, а на подносе разложила сушиться хрустальные бокалы. Через какое-то время из-за кустов на соседнем участке выскочила белка. Собака хозяйки, увидев белку, с громким лаем бросилась к кустам, задела столик, опрокинула его и побежала дальше. Какой сильно расстроивший её звук услышала хозяйка в следующую секунду?"

Для человека этот вопрос не представляет особой сложности. Потому что человеческое мышление легко позволяет выстроить простенькую модель происходящего. Человек мысленно видит перед собой лужайку, кресло с хозяйкой, столик, собаку, потом представляет себе, как столик опрокидывается и что происходит дальше. Ответ, похожий на "звон бьющегося стекла", не заставит себя долго ждать.

Но для алгоритма подобная модель представляет собой чрезвычайно сложную задачу. Во-первых, нужно связать объекты, участвующие в рассказе, друг с другом. Если бокалы лежат на подносе, поднос стоит на столике, а столик опрокидывается, то поднос летит на землю, бокалы сыпятся с подноса и начинают биться друг об друга. Всё это никак не вытекает из формы слов "столик", "поднос" и "бокалы", тут нужно понимание физических свойств этих объектов. Далее, хозяйка может услышать много разных звуков: удар собаки о столик, удар столика об землю, звон подноса, лай, шорох кустов, скрип кресла, свой крик, визг умирающей белки и т.д. Ещё она может услышать, например, гул бомбардировщика или грохот рушащегося дома, почему нет. Второй список нужно исключить из тех соображений, что такие вещи должны как-то упоминаться в тексте, иначе вопрос окажется "некорректным". Но с первым так просто не разберёшься. За секунду собака, например, не успеет добежать до белки, так как обычные белки не подходят к собакам настолько близко, и не ждут, когда те их схватят.

Главное же, что все эти звуки не могут в обычной ситуации кого-то серьёзно расстроить. Столик можно поднять, поднос протереть, а вот битые бокалы придётся выбрасывать и покупать новые. За простым текстом скрывается масса разных сведений, очевидных человеку, но малодоступных для алгоритма. Трудно даже сходу вообразить, в какой форме они могут быть записаны так, чтобы программа могла их использовать.

И это касается только одного простого вопроса, а такие тексты образованный человек с хорошим воображением может выдавать сотнями и тысячами. Тут даже просвета никакого не видно. Умение строить мысленные модели это чрезвычайно сложная на самом деле вещь, с точки зрения формализации.