?

Log in

No account? Create an account
face

alaev

Нельзя ли отправить дураков ремонтировать дороги?


Entries by category: образование

comment
alaev

Орда

У нас в связи с Донбассом активно обсуждается некая "формула Штанмайера", а вот тут украинский журналист Олег Юліанович Радик опубликовал документ, который гордо назвал "формула Радика". Документ описывает, как именно следует реинтегрировать Донбасс в состав Украины.

Кратко программа в переводе с украинского выглядит так: "Когда мы войдем туда, последует 40 лет зачисток и антитеррора. Запрет русского языка для чиновников. Закрытие всех вузов. Всех. Пусть едут во Львов. Финансирование стукачей. Никаких пенсий. Пособия - только пострадавшим от русской оккупации. Фильтрационные лагеря для коллаборантов. Я на старости готов стать руководителем фильтрационного лагеря или полиции Горловки". Некоторые фрагменты опущены из-за нецензурной лексики.

Radyk

Это не анонимный интернет-воин пишет, а профессиональный львовский журналист, возможно, не слишком известный. Пост собрал несколько сотен лайков, частью восторженных. И я вижу текст подобного содержания никак не в первый раз, десятки подобных "программ", встреченных за последние годы, болтаются где-то в памяти. Когда их читаешь, возникает стойкое чувство, что они не могли быть написаны европейцами. Дело не в концентрационных лагерях, которые породили как раз европейские головы, а в простом соображении, что перед постройкой лагерей нужно сначала выиграть войну. Когда территорию ЛДНР будут контролировать ВСУ, фантазии можно попробовать реализовать - но за 5 лет этого не случилось, и нет признаков, что случится в обозримом будущем.

То есть люди не просто живут в каком-то тошнотворном выдуманном мире, но и не желают задумываться, как он связан с реальностью. На месте автора намного легче представить себе какого-нибудь муллу, вдалбливающего слушателям истины Корана, а не современного человека с полу-европейским образованием. Вот как раз на тему мулл недавно прочёл один очень познавательный текст по истории Южной Руси.

Он довольно длинный, краткая суть такова. Мы не совсем верно представляем себе историю Золотой Орды и прочих родственных ей образований. Когда про русских князей говорят, что они долго были данниками Орды, это верно. Татаро-монгольское господство оказало несомненное влияние на русскую историю. Но при этом возвышение Москвы было связано как раз с противостоянием Орде. Грубо говоря, Московская Русь возникла именно как анти-ордынская сила, которая в конце концов загнала степное мега-государство в могилу. Возможно, это было связано с географией: леса лучше чем что-либо иное способны спасти своих обитателей от степной конницы. В них можно накопить людские ресурсы и в конце концов создать дееспособную армию. Уязвимы были города, которые в лесу не спрячешь, но основная масса населения могла там укрываться, делая карательные набеги затратными и малопродуктивными.

Южная же Русь не имела этой естественной защиты. Степь для конницы в те времена была чем-то вроде железной дороги для европейских армий XX века. Войска можно было чрезвычайно быстро перебрасывать из одного места в другое, подавляя любые попытки к сопротивлению и не давая противнику накапливать ресурсы. И этот степной транспортный коридор давал Орде прямой доступ не только к Украине, но и Польше с Литвой. Известен довольно странный факт, что часть шляхты Речи Посполитой имела татарское происхождение - можно, например, лицо Ф.Э.Дзержинского вспомнить. Во Львове можно найти Татарскую улицу.

В обсуждаемом посте приводится длинный перечень фактов о том, что влияние Орды на будущую Украину, а также на Польшу и ВКЛ могло быть намного более сильным, чем на Северо-Восточную Русь. Например, московский князь Василий II получил последний ханский ярлык в 1432 году, а ярлык Девлет-Гирея литовскому князю Сигизмунду II (на русские земли) датируется 1560 годом. Центром местной степной империи стал тогда Крым. В 1500 году в Киеве ещё сидела ордынская администрация. В истории украинского казачества ясно видны татарские корни, начиная с костюма, и это же казачество в государственном гимне прямо провозглашено "лицом" украинского народа. Хотя казалось бы - где запорожцы, а где подольские гречкосеи.

Иными словами, в лице украинских националистов мы видим перед собой всё ту же старую добрую Орду, просто обтёкшую Русь с юга и неожиданно оказавшуюся от неё с западной стороны. Весьма любопытная мысль. Стойкая нелюбовь к рефлексии - родовая травма азиатского стиля мышления.

comment
alaev

Литературное наследство А.Н.Толстого

Герои пары моих последних постов, К.А.Крылов и Д.Е.Галковский, внезапно решили поинтервьюироваться. То есть ДЕГ взял интервью у Крылова, где-то на 2.5 часа. Посмотреть можно здесь:
https://www.youtube.com/watch?v=p4qfQgmbr3g
https://www.youtube.com/watch?v=7BmqYzHQZx0

Интервью в целом неплохое, ДЕГ задаёт интересные вопросы про МГУ и творчество, Крылов интересно отвечает, есть что послушать. Разве что послесловие таково, что будущие собеседники могут немного испугаться. В том, что автор более чем талантлив, мы с ДЕГом вполне единомысленны. Лучшее, что он написал, по-видимому "Факап".

Самое же объёмное сочинение Крылова - "Буратино", который в данный момент дописан примерно до середины. В интервью о нём тоже немного поговорили, сам я кое-что оттуда прочёл, и текст, говоря прямо, производит странное впечатление. Кто-то говорит, что это порнографическое сочинение, кто-то - что сатирическое. Всё это там присутствует, но явно не является главной темой.

Мне что-то кажется, что это некий гимн постсоветского человека о ненависти к миру.

Тот, кто воспринял советскую идеологию полностью и всерьёз, узнал, что все традиционные основы человеческого мира - ложь и злонамеренный обман, что мораль, религия и культура в конечном счёте существуют для того, чтобы одни группы обезьян могли беспрепятственно отбирать материальные блага у других, и относиться к ним нужно соответственно, то есть с насмешливым презрением. А немного позже узнал, что и его собственный советский мир, который вроде бы претендовал на что-то большее, по крайней мере на правильное восприятие действительности, принял решение самоликвидироваться и сдаться на милость тех, кого он так долго обличал.

Если всерьёз вдуматься во всё это (что является уделом скромного меньшинства), то тексты типа "Буратино" будут как раз хорошим описанием заработанного мировоззрения. Непрерывное пережёвывание советского наследия является у Крылова основной темой, к ней же относится и неослабевающий интерес к Стругацким. Тут даже есть некоторый парадокс - если принимать отмороженный крыловский антисоветизм за чистую монету, то, например, факт учёбы на философском факультете МГУ должен считаться позорным пятном в биографии, которое нужно по возможности скрывать. Но нет, в интервью он с явным удовольствием вспоминает о факультете, отчасти даже гордится. Внутренний мир постсоветского человека - тема ещё та.

comment
alaev

Лекции Д.Е.Галковского

Читая его тексты (а я занимался этим довольно долго), не так просто представить себе личность автора. Тексты бывали хороши, бывали не очень, но понять, что на самом деле думает автор, в любом случае было трудно, он всё время ускользал от наблюдателя. Лекции, которые Галковский принялся читать в последнее время, порядком преуменьшили эту таинственность. Мэтр, т.с., раскрылся, понять его стало проще. Лекции я забросил, но несколько штук посмотрел.

Возможно, специфика его мышления заключается в очень невысокой оценке любых авторитетов, вообще мнений и знаний других людей. Для среды и общества, где он вырос, это было естественно. При этом его собственные способности усваивать и обрабатывать информацию гуманитарного плана, по-видимому, были достаточно выдающимися. Он писал, что в молодости прочёл все 55 томов т.н. Полного собрания сочинений Ленина.

Из человека с такими способностями может получиться отличный критик и литературовед. Например, Достоевский написал за свою жизнь некоторое число текстов, которые вполне можно прочесть за несколько месяцев или даже недель. После этого любой человек становится знатоком всего Достоевского, в той степени, в какой ему удалось усвоить эту информацию. Если добавить к этому хотя бы приблизительное знакомство с биографией, то при хорошо работающей голове человек может рассуждать о Достоевском не намного хуже профессиональных экспертов. По крайней мере, он вполне способен сказать по теме что-то новое и интересное. Это чем-то напоминает игру с полной информацией. Возможно, Д.Е.Галковского стоило бы считать именно литературоведом, и "Бесконечный тупик" посвящён в первую очередь литературе. В компьютерные игры он, говорят, тоже играет очень неплохо.

Увы, индивидуальная работа с полной информацией невозможна, например, в истории. Даже история СССР, которую мы все, вроде бы, хорошо знаем, на самом деле опирается на огромный массив письменных документов, который в принципе недоступен для индивидуального познания. Единственный способ извлечь из них адекватное знание - коллективный труд и доверие к результатам коллег, каждый из которых добавляет к общей стройке очередную пару кирпичей.

Поскольку коллективный труд Д.Е.Галковскому не по душе, он создал вполне фантастическую концепцию "английской криптоколонии", объясняющую ограниченный набор фактов, но абсурдную на фоне общей картины. Метод самостоятельной работы с информацией дал тут крайне сомнительные результаты. Некоторое число ценных прозрений ДЕГа связано лишь с концом РИ и революциями, и это, возможно, объясняется как раз хорошим знакомством с ПСС и литературой.

Картина становится ещё более удручающей, когда речь заходит о мировой истории в целом. Там общий объём информации невообразимо велик, и "индивидуальная" работа ДЕГа тут ничего кроме мракобесных вариаций на тему "новой хронологии" не породила. У А.Т.Фоменко, возможно, были примерно те же проблемы. Склонность к индивидуальному и независимому осмыслению некоторого набора фактов вообще свойственна математикам. Едва ли уместно называть Галковского философом или историком, для этого нет серьёзных оснований. Возможно, если бы он сосредоточился на литературе, мы бы узнали о ней много интересного. Из его ЖЖ мне, кажется, больше всего запомнился цикл про Булгакова.