Category: история

comment

Орда-3

В XIX веке появилась и одно время была популярна в Польше концепция поляка Францишека Духинского о том, что русские не имеют никакого отношения к славянам и представляют собой некий азиатский народ, родственников монголов, поработивший белоруссов и малороссов, а потом и самих поляков. Автор, надо отметить, был не какой-то провинциальный чудак, в 30 лет эмигрировал из Российской Империи во Францию и преподавал в Париже. О его работах в своё время одобрительно отзывался К.Маркс и некоторые французские историки. Однако со временем, после публикации и критики, концепция была признана в научном мире пропагандистской туфтой (на Украине она и сейчас прекрасно себя чувствует).

Что концепция звучит как-то странновато, можно понять, поставив рядом коренного москвича и типичного монгола, некоторая разница будет бросаться в глаза. Но тут нельзя не отметить, что сама идея "азиатского порабощения славян" вызывает у поляков какой-то нездоровый интерес. "Азиатская деспотия", "азиатское невежество", "азиатское варварство" - термины, обращённые к русским, выглядят как-то однообразно. Как будто мы наткнулись на некую больную тему.

При этом существует и другая, в чём-то похожая концепция о том, что сама польская шляхта, местное дворянство, произошла от неких древних кочевников-сарматов, живших в той же самой южно-русской Степи. Вопрос о том, верно ли это, тонет во тьме веков, и современными историками оценивается в основном скептически. Это не значит, конечно, что идею следует с порога отвергнуть. Вот, например, несколько старых изображений польских шляхтичей.

Polski1

Polski2

Polski3

Volski

От чувства, что перед нами не столько европейцы, сколько турки, так просто не отделаешься. На "сарматской теории" основана старая польская традиция, говорящая, что шляхта и смерды происходят из разных народов, которым не следует смешиваться. Мы видим здесь что-то очень похожее на этнические концепции казаков. Самое простое - предположить, что это и в самом деле так, по крайней мере частично. Только вместо полумифических сарматов в качестве источника "высшей расы" логичнее взять всё тех же татар Золотой Орды, раз уж ни про неё, ни про сарматов достоверной информацией мы не располагаем. Как и в случае казаков, шляхта была не тонкой прослойкой, а весьма широким общественным слоем. К моменту раздела Польши классическое российское дворянство составляло 1% населения, а в Польше к шляхте относилось 10%, в некоторых областях до 20%. Понятно, что это были не только помещики, но и обычные горожане, хорошо помнившие о своём "благородном происхождении".

Предыдущий пост вызвал некоторые перепосты и обсуждение, которое не всегда выглядело вдохновляюще. Кто-то вывел из текста, что казаки являются прямыми потомками монголо-татар, кто-то опроверг эту идею, заметив, что казаки всегда были православными. Добавим некоторые пояснения.

Человеческий разум, возможно, является самым сложным из наблюдаемых нами объектов. Если кто-то говорит, что он хорошо понимает его работу, перед вами фуфлогон с чрезвычайно высокой вероятностью. Что-то, конечно, про него сказать можно. Одним из предельно мутных и затасканных терминов для описания этой работы является "культура". Но мутной и расплывчатой она является в целом, а иногда культурная матрица превращается в закон, который общество паяльником выжигает в мозгах своих граждан.

Сейчас почти вся Южная Америка, а это довольно много народа, говорит на испанском языке и в первом приближении является католической. Этот наблюдаемый факт - результат весьма эффективного воздействия испанской культуры на местное население, обусловленный долгим периодом колониального господства. Из этого никак не следует, что все жители Южной Америки являются потомками испанцев, или что они теперь стали "испанцами" в культурном смысле. Оба утверждения неверны. Католичество там тоже получилось с изрядной местной спецификой. При завоевании произошло соприкосновение народов, и испанская культурная матрица начала своё победное шествие по головам аборигенов. Как именно это происходит, и от чего зависит, никто точно не знает, однако результат трудно не заметить.

И когда мы говорим про культурное влияние Орды на казаков или поляков, имеется в виду подобное трудноуловимое смешение культур, а не просто какое-то тривиальное копирование. Сам процесс с трудом поддаётся наблюдению, но его результаты могут иногда резать глаза.

То же знаменитое польское "Liberum Veto", весьма нетипичное для европейцев, намного более естественно для степных кочевников. В отличие от привязанных к земле и замкам феодалов, степное сообщество состоит из автономных единиц, для которых война всех против всех - естественное состояние. Несогласный с решением большинства может просто откочевать в неизвестном направлении. Степь никогда не была склонна порождать устойчивые и иерархически устроенные государства, хотя временами объединяться вокруг сильного ханского центра вполне способна.

Полезный практический вывод состоит в том, что реальная украинская культура является достаточно лоскутной, да ещё присыпанной сверху слоем большевисткой пропаганды о "древней украинской нации". На какой её пласт ты наткнёшься, беседуя с украинцами, заранее предсказать невозможно. Когда ты думаешь, что перед тобой славяне с христианскими традициями, результат может порядком удивить. Когда в 1861 году в России отменили крепостное право, русское общество восприняло это либо с радостью, либо по крайней мере спокойно. Вопрос давно назрел и перезрел. А поляки решили, что петербургские подлецы собрались отнять у них кровное имущество - смердов, которыми они владели веками, и в 1863 году устроили кровавое восстание. Польские крестьяне при этом симпатизировали не столько восставшим, сколько русской армии, по вполне понятным причинам. Попытки договориться с украинскими националистами по поводу ЛДНР могут иметь схожую результативность.
comment

Орда

У нас в связи с Донбассом активно обсуждается некая "формула Штанмайера", а вот тут украинский журналист Олег Юліанович Радик опубликовал документ, который гордо назвал "формула Радика". Документ описывает, как именно следует реинтегрировать Донбасс в состав Украины.

Кратко программа в переводе с украинского выглядит так: "Когда мы войдем туда, последует 40 лет зачисток и антитеррора. Запрет русского языка для чиновников. Закрытие всех вузов. Всех. Пусть едут во Львов. Финансирование стукачей. Никаких пенсий. Пособия - только пострадавшим от русской оккупации. Фильтрационные лагеря для коллаборантов. Я на старости готов стать руководителем фильтрационного лагеря или полиции Горловки". Некоторые фрагменты опущены из-за нецензурной лексики.

Radyk

Это не анонимный интернет-воин пишет, а профессиональный львовский журналист, возможно, не слишком известный. Пост собрал несколько сотен лайков, частью восторженных. И я вижу текст подобного содержания никак не в первый раз, десятки подобных "программ", встреченных за последние годы, болтаются где-то в памяти. Когда их читаешь, возникает стойкое чувство, что они не могли быть написаны европейцами. Дело не в концентрационных лагерях, которые породили как раз европейские головы, а в простом соображении, что перед постройкой лагерей нужно сначала выиграть войну. Когда территорию ЛДНР будут контролировать ВСУ, фантазии можно попробовать реализовать - но за 5 лет этого не случилось, и нет признаков, что случится в обозримом будущем.

То есть люди не просто живут в каком-то тошнотворном выдуманном мире, но и не желают задумываться, как он связан с реальностью. На месте автора намного легче представить себе какого-нибудь муллу, вдалбливающего слушателям истины Корана, а не современного человека с полу-европейским образованием. Вот как раз на тему мулл недавно прочёл один очень познавательный текст по истории Южной Руси.

Он довольно длинный, краткая суть такова. Мы не совсем верно представляем себе историю Золотой Орды и прочих родственных ей образований. Когда про русских князей говорят, что они долго были данниками Орды, это верно. Татаро-монгольское господство оказало несомненное влияние на русскую историю. Но при этом возвышение Москвы было связано как раз с противостоянием Орде. Грубо говоря, Московская Русь возникла именно как анти-ордынская сила, которая в конце концов загнала степное мега-государство в могилу. Возможно, это было связано с географией: леса лучше чем что-либо иное способны спасти своих обитателей от степной конницы. В них можно накопить людские ресурсы и в конце концов создать дееспособную армию. Уязвимы были города, которые в лесу не спрячешь, но основная масса населения могла там укрываться, делая карательные набеги затратными и малопродуктивными.

Южная же Русь не имела этой естественной защиты. Степь для конницы в те времена была чем-то вроде железной дороги для европейских армий XX века. Войска можно было чрезвычайно быстро перебрасывать из одного места в другое, подавляя любые попытки к сопротивлению и не давая противнику накапливать ресурсы. И этот степной транспортный коридор давал Орде прямой доступ не только к Украине, но и Польше с Литвой. Известен довольно странный факт, что часть шляхты Речи Посполитой имела татарское происхождение - можно, например, лицо Ф.Э.Дзержинского вспомнить. Во Львове можно найти Татарскую улицу.

В обсуждаемом посте приводится длинный перечень фактов о том, что влияние Орды на будущую Украину, а также на Польшу и ВКЛ могло быть намного более сильным, чем на Северо-Восточную Русь. Например, московский князь Василий II получил последний ханский ярлык в 1432 году, а ярлык Девлет-Гирея литовскому князю Сигизмунду II (на русские земли) датируется 1560 годом. Центром местной степной империи стал тогда Крым. В 1500 году в Киеве ещё сидела ордынская администрация. В истории украинского казачества ясно видны татарские корни, начиная с костюма, и это же казачество в государственном гимне прямо провозглашено "лицом" украинского народа. Хотя казалось бы - где запорожцы, а где подольские гречкосеи.

Иными словами, в лице украинских националистов мы видим перед собой всё ту же старую добрую Орду, просто обтёкшую Русь с юга и неожиданно оказавшуюся от неё с западной стороны. Весьма любопытная мысль. Стойкая нелюбовь к рефлексии - родовая травма азиатского стиля мышления.
comment

Листая старую тетрадь-2

Критически важная проблема историков - не превратить свою дисциплину в художественную литературу, а сделать это более чем легко. Грань между историком и беллетристом тонка, и столь же тонка грань между их репутациями, а второй похвастаться особенно нечем.

Отсюда вытекает один из жёстких законов сообщества - как можно меньше фантазировать, любой тезис подкреплять т.н. "первоисточниками", а соревноваться друг с другом только в их интерпретации. Закон в общем правильный, попытка отказаться от него быстро превратит исторические труды в Ниагару пустой болтовни. Но он же делает академическую историю довольно ограниченной дисциплиной, зажатой имеющимся набором документов. Там, где документов вообще нет, возникает зона глухого молчания. Из этой вилки так просто не выйдешь.

Картина оказывается ещё более унылой, если документ есть, но например всего один. Тогда десятки или сотни вполне добросовестных историков, касаясь данной темы, просто переписывают этот текст друг у друга, особого выбора у них нет. Если мы хотим понять отношения П.Рутенберга и свящ. Георгия Гапона, то один из очень немногих документов - это воспоминания самого Рутенберга, в которых он мог писать всё что сочтёт нужным. События 9 января описываются им так:

От рабочих-путиловцев Рутенберг узнал, что Гапон собирается организовать шествие к Зимнему Дворцу, чтобы вручить царю петицию о страданиях народа. Он сообщил об этом руководству своей партии, которое велело ему принять участие в шествии. ... "Гапона я увидел только утром девятого января. Я обнаружил его стоящим среди рабочих, бледного, потерявшего самообладание и сомневающегося. “Батюшка, есть ли у вас какой-то реальный план?”- спросил я. “Вовсе нет,” - был его ответ. ... Я достал из кармана план Петербурга, со всеми отметками, которые подготовил. Я предложил самые подходящие, по моему мнению, пути для шествия. ... План был принят".

Кто там от кого что узнал и что велел, точно узнать сейчас невозможно, а из того, что Рутенберг счёл нужным сообщить, мы видим, что он не только сопровождал и спасал Гапона, но и разрабатывал маршруты следования колонн (а немного позже и повесил "батюшку"). Однако именно Гапон считается организатором демонстрации и вообще местного рабочего движения, а про Рутенберга мы читаем, что "его подробной биографии на русском языке не существует". Хотя Гапон по отзывам многих знавших его людей был легкомысленным болтуном, а Рутенберг через 25 лет стал чем-то вроде президента тогдашнего Израиля.

М.Носоновский справедливо отмечает, что "неожиданное возвращение в Россию Рутенберга, давно отошедшего от российской политики, и назначение его на руководящий пост во Временном правительстве, как и бегство из большевистской России, является, пожалуй, самым загадочным поворотом его биографии". Но стоит представить себе, что молодой эсер был где-нибудь в районе 1900 года завербован теми же людьми, которые организовали февральскую революцию, и эта загадка перестанет быть такой уж неразрешимой. Агент сделал своё дело, оказался на грани провала, его вывезли в Европу и поставили на сионистское движение. А в 1917 году, когда обстановка поменялась, отправили снова в Россию. К слову сказать, сбежав от большевиков, он в 1918-19 годах работал во французской военной администрации в Одессе.

В теме сионистского движения, кстати, есть любопытное совпадение: 07.11.17 в России пришли к власти большевики, для которых немецкое финансирование - совсем уж твёрдо доказанный факт, а 02.11.17 в Англии издали Декларацию Бальфура, в которой сионистам пообещали создание Израиля. Стороны обменялись чувствительными ударами: большевики вскоре подарили Германии Брестский мир, а декларация вонзила ей нож в спину, оказав огромное воздействие на местную еврейскую общину. То есть сионисты оказались ещё и удобным английским инструментом, о чём любил потом вспоминать А.Гитлер.

После таких текстов у части читателей принято морщиться, поминать конспирологию и т.п. Увы, английские архивы кому попало не показывают. Может, там и обязаны что-то рассекречивать, но на этот случай в архивах бывают пожары и потопы. Чтобы конструкция не была сугубо словесной, упомянем один материальный артефакт: летом 1905 года в Балтийском море сел на мель, а затем был взорван пароход "Джон Крафтон" с грузом оружия. Сам пароход был английский, оружие закупалось в Европе, а происхождение денег осталось неясным: не то пожертвования американских магнатов, не то японские взносы на освобождение российских трудящихся. Согласно многочисленным мемуарам, часть этого оружия предназначалась и Рутенбергу. Если зарубежные друзья трудящихся снабжали Рутенберга револьверами и динамитом, то странно было бы решительно отрицать, что могли заодно снабжать и ценными указаниями.
comment

Листая старую тетрадь расстрелянного генерала

В данном случае немного недостреляного, но неважно. Из тетради узнал нечто любопытное про Гапона и "Кровавое воскресенье". В некотором смысле события 1905 года являются ключевыми для истории России в начале XX века, а расстрел демонстрации 9 января - центр всего происходящего, и тем любопытнее, что там случилось.

Лицом демонстрации, как известно, был священник Георгий Гапон, яркий религиозный харизматик. А вот что пишет про события 9 января года генерал Александр Васильевич Герасимов.

"Гапон шел впереди. Слева от него шел священник Васильев с большим деревянным распятием в руках; справа - социалист-революционер Петр Рутенберг. ... Прозвучал рожок горниста, затем воздух прорезал сухой, неравномерный залп. ... Уже при сигнальном рожке горниста, перед первым ружейным залпом Рутенберг схватил за плечи Гапона и бросил его наземь: опытный революционер, он понимал значение сигнала. Благодаря этому Гапон избежал смертельной опасности. Священник Васильев, стоявший подле него, был убит. После третьего залпа Рутенберг спросил:
- Ты жив?
Гапон прошептал:
- Жив.
Оба поднялись и побежали. Во дворе какого-то дома Гапон снял свою длинную священническую рясу. Рутенберг взял у кого-то из бегущих пальто, набросил его на плечи Гапона, вынул предусмотрительно захваченные с собой ножницы и срезал Гапону его длинные волосы и бороду. Затем окольными путями он повел Гапона на квартиру Максима Горького".


То есть рядом с харизматиком был "опытный революционер", который его очевидным образом опекал и направлял, даже ножницы на демонстрацию не забыл захватить. Временами, не побоимся этого слова, и руководил. У пламенных проповедников бывают сложности с планированием операций. То есть толпа шла "на поклон к Царю-батюшке" с иконами, хоругвями и внуком раввина Пинхасом (((Петром))) Моисеевичем Рутенбергом во главе, хехехе. Иконы и хоругви были на самом деле туфтой, но неважно. Столь подробные сведения А.В.Герасимов получал из донесений агентов, будучи с весны 1905 года начальником Петербургского охранного отделения. Выглядели защитники рабочих так:

Gapon2Rutenberg

Но это только начало истории. Рутенберг был эсером, террористом, а в 1906 году лично повесил подопечного Гапона за грехи перед революционным движением. Дружба оказалась недолгой. После казни Рутенберг некоторое время жил в Англии, а после февраля 1917 года вернулся в Россию, встретился с хорошо знакомым ему Керенским и стал заместителем главы Петрограда. Через год отношения с большевиками оказались не столь тёплыми, как с Керенским, и Рутенберг снова эмигрировал, теперь уже окончательно.

Казалось бы, какой могла быть судьба российского революционера, эсера, разошедшегося с большевиками по аграрному вопросу и вынужденному жить в эмиграции? Наверное, трудился официантом где-нибудь в Париже, писал мемуары. Генерал-лейтенант А.В.Герасимов, например, в свои 60 лет работал в Берлине, в мастерской дамского платья.

Один из фактов его последующей биографии внезапно выглядит так: "Британские власти использовали Рутенберга для установления неформальных контактов с Муссолини: во время одной из многочисленных поездок в Европу Рутенберг встречался в Риме со своим давним знакомым, теперь итальянским диктатором". То есть пламенный защитник российских рабочих и специалист по динамиту и удавкам несколько неожиданно оказался британским дипломатом высокого ранга. В Википедии можно прочесть ещё много чего любопытного; по сути он был крупным чиновником в Британской Палестине.

Ergo, к истории русской революции можно добавить ещё один красочный мазок. Интересно, сколько найдётся официальных российских историков, высказывающих хотя бы предположение (не осмелимся заикаться об утверждении), что демонстрация 9 января была организована британскими спецслужбами?

За мысль почитать мемуары А.В.Герасимова признателен одной фразе из текстов Д.Е.Галковского - там как раз упоминался П.Рутенберг.
comment

Лекции Д.Е.Галковского

Читая его тексты (а я занимался этим довольно долго), не так просто представить себе личность автора. Тексты бывали хороши, бывали не очень, но понять, что на самом деле думает автор, в любом случае было трудно, он всё время ускользал от наблюдателя. Лекции, которые Галковский принялся читать в последнее время, порядком преуменьшили эту таинственность. Мэтр, т.с., раскрылся, понять его стало проще. Лекции я забросил, но несколько штук посмотрел.

Возможно, специфика его мышления заключается в очень невысокой оценке любых авторитетов, вообще мнений и знаний других людей. Для среды и общества, где он вырос, это было естественно. При этом его собственные способности усваивать и обрабатывать информацию гуманитарного плана, по-видимому, были достаточно выдающимися. Он писал, что в молодости прочёл все 55 томов т.н. Полного собрания сочинений Ленина.

Из человека с такими способностями может получиться отличный критик и литературовед. Например, Достоевский написал за свою жизнь некоторое число текстов, которые вполне можно прочесть за несколько месяцев или даже недель. После этого любой человек становится знатоком всего Достоевского, в той степени, в какой ему удалось усвоить эту информацию. Если добавить к этому хотя бы приблизительное знакомство с биографией, то при хорошо работающей голове человек может рассуждать о Достоевском не намного хуже профессиональных экспертов. По крайней мере, он вполне способен сказать по теме что-то новое и интересное. Это чем-то напоминает игру с полной информацией. Возможно, Д.Е.Галковского стоило бы считать именно литературоведом, и "Бесконечный тупик" посвящён в первую очередь литературе. В компьютерные игры он, говорят, тоже играет очень неплохо.

Увы, индивидуальная работа с полной информацией невозможна, например, в истории. Даже история СССР, которую мы все, вроде бы, хорошо знаем, на самом деле опирается на огромный массив письменных документов, который в принципе недоступен для индивидуального познания. Единственный способ извлечь из них адекватное знание - коллективный труд и доверие к результатам коллег, каждый из которых добавляет к общей стройке очередную пару кирпичей.

Поскольку коллективный труд Д.Е.Галковскому не по душе, он создал вполне фантастическую концепцию "английской криптоколонии", объясняющую ограниченный набор фактов, но абсурдную на фоне общей картины. Метод самостоятельной работы с информацией дал тут крайне сомнительные результаты. Некоторое число ценных прозрений ДЕГа связано лишь с концом РИ и революциями, и это, возможно, объясняется как раз хорошим знакомством с ПСС и литературой.

Картина становится ещё более удручающей, когда речь заходит о мировой истории в целом. Там общий объём информации невообразимо велик, и "индивидуальная" работа ДЕГа тут ничего кроме мракобесных вариаций на тему "новой хронологии" не породила. У А.Т.Фоменко, возможно, были примерно те же проблемы. Склонность к индивидуальному и независимому осмыслению некоторого набора фактов вообще свойственна математикам. Едва ли уместно называть Галковского философом или историком, для этого нет серьёзных оснований. Возможно, если бы он сосредоточился на литературе, мы бы узнали о ней много интересного. Из его ЖЖ мне, кажется, больше всего запомнился цикл про Булгакова.
comment

Двенадцать стульев

Трудно оспорить тот факт, что в своё время на свете жили советские журналисты Илья Ильф и Евгений Петров, а в Советском Союзе были изданы "Двенадцать стульев" и "Золотой телёнок". Существует также много аргументов в пользу того, что эти журналисты и были их авторами, начиная с фамилий на обложке.

Могли ли они действительно написать эти книги? Вообще говоря, почему бы и нет. Русский язык знали хорошо, жили в подходящем месте в подходящее время, писали фельетоны в газетах, то есть были профессиональными юмористами (газеты, правда, были советские). Странно было бы утверждать, что не могли. Проблема состоит в том, что они написали ещё кое-что. На днях дочитал "Одноэтажную Америку", если кратко подитожить, то книга интересная, читается легко и про США узнаёшь много нового. Увы, поверить в то, что её авторы написали 12С и ЗТ так же легко, как в то, что "Анну Каренину" на самом деле написал Н.А.Некрасов. Поцитируем немного.

"В свете луны стальная вершина "Эмпайра" казалась покрытой снегом. Душа холодела при виде благородного, чистого здания, сверкающего, как брус искусственного льда. Мы долго стояли здесь, молча задрав головы. Нью-йоркские небоскребы вызывают чувство гордости за людей науки и труда, построивших эти великолепные здания."

Это про Нью-Йорк. От достижений Людей душа у авторов холодеет, как советскому человеку и положено.

"На сцену вышел толстый мальчик с банджо. Он независимо уселся на эстраде и стал щипать струны своего инструмента, изо всей силы отбивая такт ногами в ковбойских сапожках. На публику он смотрел высокомерно, и сразу было видно, что людьми он считает только ковбоев, а всех остальных - просто трухой".

А это юмор, знаменитый юмор авторов "12 стульев". В этом месте нужно смеяться.

"Стоя на вершине одного из самых прекрасных сооружений нашего века, о котором доподлинно известно лишь то, что оно неизвестно кем построено, мы говорили о славе в Соединенных Штатах. Слава в этой стране начинается вместе с паблисити. Паблисити же делают человеку только тогда, когда это кому-то выгодно. Кто пользуется в Америке действительно большой, всенародной славой? Люди, которые делают деньги, или люди, при помощи которых делает деньги кто-то другой. Исключений из этого правила нет. Деньги!"

Это сарказм, авторы обличили антинародную сущность капитализма.

"В основе жизни Советского Союза лежит коммунистическая идея. У нас есть точная цель, к которой страна идет. Вот почему мы, люди, по сравнению с Америкой, покуда среднего достатка, уже сейчас гораздо спокойнее и счастливее, чем она ... Америка не знает, что будет с ней завтра. Мы знаем и можем с известной точностью рассказать, что будет с нами через пятьдесят лет. И все-таки мы можем очень многому научиться у Америки."

И указали на достижения социализма. Через 50 лет, к слову, наступил 1985 год.

Несомненно, цитаты подобраны тенденциозно, но позволяют почувствовать, почему о двух лучших книгах И.Ильфа и Е.Петрова знают все, а всё остальное знакомо только узким специалистам. Разве что знают ещё "Одноэтажную Америку", наполненную массой интересных фактов о США 30-х годов. Одно из ясных ощущений от текста - что авторы просто не особенно умные люди, с искренними коммунистическими убеждениями и подчёркнутой враждебностью к религии. Автор 12С и ЗТ обладал острым и едким умом и чувством юмора, поверить в его коммунистические идеалы тяжело, и в текстах не чувствуется особенной антирелигиозности. Д.Е.Галковский писал, что основным автором был М.А.Булгаков. Все трое хорошо знали друг друга и, вообще говоря, могли в конце работы редактировать уже готовый текст по очереди.

К слову, насчёт антирелигиозности и отца Фёдора. Когда в далёком советском детстве я читал эти книги, это было просто смешно. Позже в молодости мне стали близки взгляды И.Р.Шафаревича: "это отнюдь не забавное высмеивание пошлости эпохи нэпа. ... Действие их как бы протекает среди обломков старой русской жизни, в романах фигурируют дворяне, священники, интеллигенты — все они изображены как какие-то нелепые, нечистоплотные животные, вызывающие брезгливость и отвращение. Им даже не приписывается каких-то черт, за которые можно было бы осудить человека. ... Такие существа не вызывают сострадания, истребление их — нечто вроде весёлой охоты, где дышится полной грудью, лицо горит и ничто не омрачает удовольствия".

Но если автором действительно был Булгаков, то для него они могли выглядеть как предатели. Воробьянинов, Лоханкин и о.Фёдор - это дореволюционные либералы, низовая интеллигенция и антимонархическое духовенство, сначала валившие Империю, а потом пошедшие на службу к большевикам. Издеваясь над ними, он немного отвёл душу и заодно написал два текста, воспринятые молодой советской культурой на ура. Что ей в конечном итоге не очень-то помогло.
comment

Криптоколония-2

К слову, о великих сталинских стройках. Их каноническое советское изображение выглядело так: сбросив ярмо помещиков и капиталистов, освобождённые трудящиеся и инженеры явили миру невиданные образцы трудовой доблести, героизма и изобретательности, в результате чего на советской земле вырос, например, Днепрогэс и бесчисленной множество иных передовых промышленных объектов.

Сейчас мы знаем, что картина была несколько иной. Почитав википедию, можно узнать, что "«за выдающуюся работу на Днепрогэсе» 6 американских консультантов: Франк Фейфер, Чарльз Джон Томсон, Вильгельм Петрикович Меффи, Хью Купер, Фридрих Вильгельмович Винтер и Георг Себастьянович Биндер, возглавляемых шеф-консультантом Купером и инженером «General Electric» Томсоном, были награждены орденами Трудового Красного Знамени".

Иными словами, одними освобождёнными трудящимися дело не ограничилось. Успехи сталинской индустриализации напоминали то, чем в последние десятилетия занимался Китай: на "враждебном Западе" закупались технологии и специалисты, а задача большевиков сводилась к выкуриванию из деревень полубесплатной рабочей силы, доставке её на американские стройки и купированию социальных протестов. Прямо по классике:

По небу тучи бегают,
дождями сумрак сжат,
под старою телегою
рабочие лежат.
И слышит шёпот гордый
вода и под и над:
«Через четыре года
здесь будет город-сад!»


Можно сказать, что эти люди и руководили советской экономикой. Они определяли, сколько рабочих и какой квалификации им нужно, какое оборудование и т.д. Для иностранных специалистов на Днепрогэсе был выстроен отдельный посёлок с 6 кортами. В стране была создана специальная организация Инснаб, задачей которой было нормальное снабжение иностранцев. Ну а туземная рабсила могла и под телегой переночевать.

Репутация у большевиков была неоднозначной, орден Трудового Красного Знамени мог вызвать неудобные вопросы на родине. Хью Куперу, руководителю стройки Днепрогэса, пришлось даже отчитываться в Конгрессе. По-видимому, крупные специалисты ставили под удар карьеру, имея на то какие-то причины. Либо правительство давало им какие-то (негласные) гарантии, либо они были как-то связаны с коммунистами. Как отмечал П.А.Судоплатов, работа советской разведки в США сильно облегчалось тем, что многие американские инженеры, работавшие в СССР, имели социалистические взгляды и позже легко шли на контакт.

Когда говорят об криптоуправлении, представляется тайная комнатка в Кремле, где безвылазно сидит какой-нибудь Уильям Кентский, и куда Сталин регулярно забегает проконсультироваться. Гипотеза о комнатке вызывает, прямо скажем, серию вопросов. Но иностранных инженеров и европейских коммунистов в СССР 30-х годов было как сельдей в бочке, и никакую изощрённую конспирологию тут привлекать не нужно.

Регулярные консультации с ними были естественны не только для внешнего наблюдателя, но для самого советского руководства. Товарищи - грамотные специалисты, теоретически подкованы, почему бы и не посоветоваться в сложных вопросах. А за кем там обычно оставалось последнее слово, широким массам знать не обязательно. Во вполне официальных воспоминаниях о Сталине отмечается, что у него была устойчивая привычка негласно обсуждать проблемы с группой специалистов, вырабатывать общее мнение, а потом излагать его в форме приказа от своего имени. Что, в частности, быстро привело к формированию "культа личности". Непохоже, правда, что там одна Англия была в игре.

Воланд, "иностранный профессор", глумящийся над советскими обывателями - отличный символ того времени. Интересно, что где-то к 1935 году всё это начало постепенно сворачиваться.
comment

Криптоколония

Следует ли считать Д.Е.Галковского философом, вопрос тёмный, но вообще философов, особенно мутновато пишущих, принято толковать. Один из самых скандальных его тезисов говорит, что страны соц.лагеря были по сути колониями Англии, а поскольку реальное положение дел было хорошо замаскировано, их следует называть английскими криптоколониями.

В последние годы этот тезис формулируется им в подчёркнуто гипертрофированном виде. В Телеграмме вот недавно было выложено фото с комментарием: "Ширли Маклейн в приятном обществе двух британских актеров: Гасвицкого (сценический псевдоним - "Хрущев") и "Кухарчук" (настоящая фамилия неизвестна)".

photo_2018-06-01_07-33-11

Говоря прямо, Хрущёв как британский агент, и при этом талантливый актёр, изображающий главу независимого государства - странноватая идея. С другой стороны, если вспомнить советскую картину мирового коммунистического движения, нельзя не признать, что в ней тоже есть патологические изъяны. Стандартная версия говорила, что страна победившего социализма стала естественным лидером этого движения. В Москве принимались основные решения, а европейские компартии и сочувствующие лица их исполняли (если описывать дело в двух словах).

Для советского человека эта картина была естественна, коль скоро СССР представлялся великой державой, сражающейся с миром капитализма. Понятно и то, что сейчас она никуда не годится. Величие оказалось, мягко говоря, преувеличенным, а образы советских вождей стали на порядок более ясными. Западные коммунисты, при всех недостатках, часто были хорошо образованными европейцами, близко знакомыми с философией, марксизмом и т.д. Идея, что недоучившийся грузинский семинарист, посоветовавшись с украинским сапожником Кагановичем и бравым казаком Будённым, раздаёт им указания, что делать, думать и говорить, звучит невыносимо фальшиво.

Сталин как диктатор советского государства - картина, которую как-то можно уложить в голове. Сталин как глава европейского коммунистического движения это какой-то бред. Наиболее разумный ответ состоит в том, что руководство СССР и европейские коммунисты - как минимум две равновеликие величины, которые как-то взаимодействовали и влияли друг на друга.

Но если допустить, что величины равновелики, то нет ничего фантастического в предположении, что европейское крыло могло точно так же влиять на советское руководство. Недостаток точных свидетельств на эту тему - общая проблема истории коммунистического движения, оно не очень-то любило документы. Историческим стандартом являлось изображение всех коммунистов как "русских агентов", "посланцев Кремля" и т.д. Это было отчасти справедливо, так как они обычно так или иначе взаимодействовали с СССР, получали оттуда финансирование и т.д. Но это никак не проясняет вопрос, кто и где принимал основные решения. СССР получил от западных левых атомную бомбу, но это не значит, что он получил её от советских агентов, которых навербовали бравые чекисты с 4 классами образования.

Но в таком случае вопрос о криптоколонии упирается в проблему, не контролировал ли кто-нибудь само мировое коммунистическое движение, и если да, то как и кто. Проблема совсем не проста, так как полуподпольные организации контролировать проще, чем что-либо ещё. Есть веские основания считать, что по крайней мере в начале это движение плотно опекалось Англией.

Человека с возрастом часто тянет к тому, что он видел в далёкой молодости. Увы, есть чувство, что Галковский вернулся к тому, с чего и начинал, получая советское философское образование. Вульгарный редукционизм, крикливый антиинтеллектуализм, воинствующее богоборчество, а также фига в кармане, вроде бы намекающая, что человек сам не верит в то, что говорит - картина образцового советского мыслителя. "Бесконечный тупик" при этом отличная книга.
comment

Византия-4

Существуют разные точки зрения на причины крушения Римской империи. Если мы считаем, что её расцвет был обусловлен беспрецедентными масштабами использования рабского труда, то логично заключить, что угасание оказалось связанным с истощением этого ресурса.

Тут трудно дать точные оценки. В период расцвета Империя купалась в потоках двуного скота, сгоняемого в метрополию её легионами. Очевидно, сам секрет успеха заключался в передовых военных технологиях, давших грекам и позже римлянам решающий перевес над соседями. Потом потоки сократились, но уже завезённые рабы оставляли потомство, которое можно было эксплуатировать ещё долго. Возможно, упадок был обусловен тем, что потомство было не особенно многочисленным, а ближайшие окрестности Империи просто обезлюдели. Соседи оказались вырезанными под корень.

Почему бы не предположить, что и христианство сыграло тут свою роль? Идея говорящего орудия, которое можно безнаказанно замучить работой до смерти, слишком сильно бьёт по христианскому сознанию, хотя формального запрета на рабство там нет. И никогда больше классическое рабство не играло серьёзной роли в самом христианском мире. В колониях, как известно, дела обстояли иначе.

Так или иначе, Империя ослабела и была уничтожена соседями. Это стандартная и общепринятая формулировка. Хотя при этом все более-менее хорошо знают, что уничтожена была только её западная половина, а на востоке люди, считавшие себя гражданами Римской империи, жили в своём государстве ещё тысячу лет. По-видимому, этот факт позже оказался настолько неприятен для западного сознания, что само это государство в работах (первых) западных историков получило странное и нелепое название "Византия".
comment

Византия-3

Сколько ни ругай Фоменко, проблема от этого не исчезает: изучение истории до XV века вызывает ясное чувство, что за расцветом цивилизации в Древней Греции и Риме последовал 1000-летний упадок какой-то неясной природы. Идея, что этих 1000 лет вообще не было, а все исторические вычисления порождены ошибками в документах и ложными интерпретациями, красива, логична и многое объясняет.

Увы, оснований верить ей слишком мало. Если она и верна, это требует каких-то на порядок более основательных аргументов, чем те, которые приводят новохронологи. Возможно, правильный ответ состоит в том, что Средние века, с 500 по 1500 годы, это период естественного развития человечества, со всеми его проблемами, а неожиданный расцвет предшествующего времени - результат того, что Древняя Греция и Рим были самыми людоедскими в истории цивилизациями, настолько хорошо научившимися выжимать жизненные соки из окрестных народов, что получили беспрецедентные ресурсы для развития.

Как писал Марк Порций Катон, всегда нужно продавать «старых быков, больной скот, хворых овец, старые повозки, железный лом, старого раба, больного раба и вообще всё ненужное».

Кажется поразительным, что Римская Империя в итоге оказалась христианским государством, а для греков православие стало символом национальной идентичности. Когда мы говорим, что наша цивилизация является наследником древнеримской, полезно понимать, что та древняя цивилизация (не будем говорить добровольно, но каким-то образом) перешла от всех своих блестящих и славных традиций к странноватому и не особенно блестящему христианству.