Category: дети

Category was added automatically. Read all entries about "дети".

comment

Галковскиленд

Некоторое время назад написал, что забросил смотреть ролики Д.Е.Галковского - но это оказалось сильным преувеличением. Кстати, идея завести на ютуб-канале много персонажей в некотором смысле оправдывает и реабилитирует всё предыдущее ЖЖ-творчество ДЕГа. Его посты, при всех достоинствах, часто производили, скажем так, неоднозначное впечатление. Кто-то считал, что автор вообще является душевнобольным. Вот, например, пост про Б.Акунина:
Пирос Манишвили

Там ДЕГ критикует некоторые взгляды Акунина на Николая II, причём критикует вполне содержательно и по делу. Но стилистика текста при этом выглядит так (азиат тут грузино-еврей Акунин):

"Азиатский визг, которому даже до восточной «мудрости» Хаджи Насреддина как от Багдада до Стамбула. ... Полоумный дервиш крутит ржавой кочергой обод от бочки. ... Грузин понимает, что для лоску и блезиру в его рассуждениях должна быть диалектика. Внезапно визгливый полив прекращается, пандури меняется на чонгури и начинается «задушевность». ... Разумеется, задушевность в конце концов обрывается, ибо даже от такой диалектики азиатская черепушка трещит по швам. ... Грузинские, армянские и еврейские младотурки лили в начале века слёзы о «прекрасном семьянине» по очень простой причине. Для азиата, который привык унижать женщин, бить палкой, размазывать чурек по роже и брить налысо, тот, кто уважительно относится к своей жене – не мужчина".
В общем, текст вызывает желание поморщиться. При этом Галковский иногда пишет вещи, которые в других местах прочитать трудно или невозможно, и мысль, что ты их пропустишь, вызывает какую-то неудовлетворённость. Это, например, довольно точное замечание:

"Это и есть главное отличие восточной культуры от культуры западной. Восточная культура принципиально не рассчитана на диалог и от любого самого простого и наивного аргумента рассыпается до основания. Ибо автору даже не приходит в голову сама возможность сопротивления. Западная война это манёвры, оборона и наступление. Восточная война это резня. Когда с одной стороны - орудующие ятаганами башибузуки, а с другой - невооружённые старики и дети. Поэтому война между Западом и Востоком как правило оборачивается резнёй азиатов".
Но если мы будем считать, что ДЕГ писал свои посты от лица тех же пародийных персонажей, что и в роликах, типа Дим Димыча, их кошмарный стиль получит некоторое оправдание, а ценный осадок останется.
comment

Демографические перспективы-2

В ЖЖ, если кто не знает, есть страничка историка Волкова Сергея Владимировича. Он занимается в основном дореволюционной историей России, на некоторые вещи, типа советской власти, смотрит довольно радикально, но в целом производит впечатление очень хорошего специалиста. Будучи гуманитарием, в работах использует подчёрнуто "негуманитарный" подход, обрабатывая большие массивы численных данных и получая в итоге исторические факты, уровень достоверности которых сравним с естественными науками.

На днях написал об интересном факте: если проследить историю многих дворянских родов за несколько веков, то они почти никогда не демонстрируют стабильного роста численности потомков. Казалось бы, если у основателя рода было хотя бы двое сыновей, у тех ещё по двое и т.д., то через пару веков мы должны получить сотню потомков рода мужского пола. На практике вместо сотен часто обнаруживается 2-3 человека, или род вообще угасает.

Кажется, единственным разумным объяснением может быть то, что представители знатных родов сознательно или полусознательно не стремились к многочисленности потомства. Что, в свою очередь, объяснялось простым фактом: дети в богатых семьях быстро превращались в обузу для родителей. Для крестьянина сыновья в 15 лет становились помощниками по хозяйству, которые при запасе земли могли прокормить себя сами и ещё помочь семье. Дети в богатых семьях обычно ни копейки в эту семью не приносили, а, напротив, достаточно скоро становились претендентами на часть доходов и имущества. Попытки не делиться с ними доходами считались морально сомнительными и приводили к затяжным семейным конфликтам.

Пример хорош тем, что показывает эфемерность концепций о врождённом "инстинкте размножения" и т.п. Дети дарят родителям естественную радость, но когда она наталкивается на материальные сложности, все инстинкты и традиции развеиваются как дым (если говорить в среднем). И есть подозрение, что современное западное общество просто растиражировало эту модель. Грубо говоря, в нём стали "богатыми" большинство населения.
comment

О светлом будущем Западной цивилизации

Одна из вещей, которые меня на самом деле сильно беспокоят - это очевидный дефект нашего общества, связанный с передачей трудовых навыков через поколения. Человечество очень долго существовало в условиях, когда привычка к труду и умение работать переходили от родителей к детям сами собой, в силу естественного положения вещей. Крестьянские дети рано начинали работать, поскольку это было залогом нормальной жизни, одному человеку было непросто трудом прокормить ораву даже малышей, не говоря уж о подростках. То же самое касалось и многих других профессий. Многие люди работали дома или рядом с домом, дети могли целый день играть рядом или болтаться под ногами, перенимая основы ремесла. Что не менее важно, им приходилось начинать работать ещё до расставания с родительским домом.

У высших классов всё было иначе, и проблема дворянских и т.д. детей - одна из основных тем в литературе, говорящей о вырождающихся знатных и дворянских родах и многих подобных вещах. Вероятно, проблема всегда отчасти осознавалась, система образования была призвана её решать, но насколько она хорошо работала и работает, не очень-то ясно.

Сейчас же ситуация ухудшилась на порядок. Рабочее место у большинства людей жёстко отделено от дома и быта, суть их профессии ребёнку обычно непонятна, объём домашней работы сильно уменьшился, рыночная система пропорционально увеличила требования к работникам, и выжатый человек приходит домой только для того, чтобы немного передохнуть и набраться сил перед следующим днём. Грубо говоря, всё, что он может передать своему ребёнку, это умение валяться на диване и смотреть телевизор (а также ездить на шашлыки, в отпуск к морю и т.п.). То есть культуру отдыха.

По идее, это всё должно компенсироваться образованием, но даже если оно работает превосходно, что определённо неверно, его результат носит абсолютно обезличенный характер. Роль родителей сводится к поддержанию биологического благополучия детей, а их привычки и содержимое их головы определяется кем-то написанными учебниками и методичками. Никак не могу сказать, что мне всё это нравится. Собственно, всё это относится не только к трудовым навыкам, но некоторые другие вещи, родной язык хотя бы, передаются легче. Мой давний собеседник kokoryan как-то писал, что худшие дети бывают у преподавателей вузов.
comment

22. Galkovsky, Галковский Д.Е.

Есть у меня подозрение, что для Дмитрия Евгеньевича его ЖЖ-ник galkovsky - лишь один из многих виртуальных персонажей. Сам же он считает себя кем-то другим. Одиноковым, полугероем его романа "Бесконечный тупик", может быть. При этом персонаж - не из самых любимых, другие выглядят симпатичнее.

Это могло бы объяснить его упорное отрицание существования "мурзилок". Вряд ли один мурзилка может считаться виртуалом другого. Он прямо говорил, что пишет в ЖЖ только под ником galkovsky, в одном разговоре с Сергеем Обогуевым.

P.S. Решив написать это, залез в "Тупик" в очередной раз. Полностью я его ни разу не прочитал, но несколько раз начинал с разных мест, и каждый раз интересно. :) Любопытная цитата:

Набоков не понимает, что гениальное детство - это не привилегия русских детей "определенного времени и круга", а вообще свойство русской души. Гениальные дети - это и есть лучшее название для русских. Гениальные дети и тупые, злые, оглушающе бездарные взрослые.

Русский талантлив, поскольку сохраняет связь со своим детством, со своим бессознательным и бессловесным "я", в немом восторге, "на коленях" смотрящим на мир сквозь стекло ночного вагона.


Может быть, у нас лучше всего иметь дело с детьми?