Category: армия

Category was added automatically. Read all entries about "армия".

comment

Об отречении-2

Основная проблема многочисленных версий об отречении в том, что профессиональные историки обязаны следовать наличным документам, а непрофессиональные вообще не в курсе их существования. Задача же состоит в том, чтобы аккуратно отбросить то, что с высокой вероятностью могло быть сфальсифицировано (в первую очередь всевозможные мемуары потенциальных участников заговора и тошнотворный "дневник Николая II"), и выстроить непротиворечивую версию на оставшемся материале. Свободы при этом остаётся не так много.

Когда большевики пришли к власти, главой советского государства стал, как известно, Ленин, а вторым лицом в государстве - Троцкий, возглавивший советскую армию. В царской армии он при этом никогда не служил, весь его опыт ограничивался работой военным корреспондентом в 1912 году. И ничего, стал главнокомандующим - потому что во время войны во главе армии должен стоять один из лидеров правящей группировки. То же самое должно выполняться и для февральской революции. Чтобы новая власть не превратилась в фикцию, армией должен командовать проверенный и преданный революции человек.

И кто же оказался этим проверенным и преданным человеком? С 2 по 11 марта армию РИ формально возглавлял дядя царя, князь Николай Николаевич Романов (который до Ставки так и не доехал), а с 11 марта правая рука Николая II - генерал М.В.Алексеев. Выглядит это примерно так же естественно и логично, как если бы Ленин назначил Керенского командовать Красной армией. Самое простое решение этого парадокса - то, что Алексеев был ключевым участником переворота, и его преданность Временному правительству не вызывала сомнений. Стоит отметить, что все ключевые участники тех событий: Алексеев и командующие ближайшими к Петрограду фронтами, Эверт и Рузский, получили свои посты в период, когда армией командовал кн. Николай Николаевич. Картина в целом довольно очевидная.

Существуют версии о том, что отречения Николая II "вообще не было". Его арестовали, спрятали от публики и начали рассказывать сказки об отречении. Отличная версия, спотыкающаяся об объёмный массив документов, которые делают её крайне сомнительной. Николай II передвигался не на скакуне, у него было два поезда, в одном ехал он сам, в другом свита. Как только решение об первом отречении было принято, известие об этом тут же распространилось среди всех присутствующих, и у события осталось множество свидетелей. Кроме того, все варианты какого-то непосредственного насилия над Н.А. очень плохо соответствуют хронологии последующих дней. Он сохранял видимую физическую свободу, продолжал формально руководить войсками, Алексеев даже делал ему доклад о положении на фронте и т.д. 8 марта состоялось некое торжественное "прощание с войсками".

Между тем в монархическом обществе сама личность монарха является основой всего государственного здания (мы, может быть, слишком привыкли к регулярно сменяемым президентам). Он является для подданных и Верховным судом, и Конституционным, управляет армией, правительством и Церковью одновременно, собирает и распускает парламент по мере надобности. Армия приносит ему личную присягу, и для любых заговорщиков он является горящей головёшкой в руках. Царей в такой ситуации принято убивать, это самая стандартная практика.

У Николая II была, например, возможность по прибытии в Псков 1 марта неожиданно свернуть в казарму, объявить вскочившим солдатам, что их командующий ген.Рузский оказался подлецом и предателем, и отдать приказ следовать за ним и арестовать генерала. Это именно то, для чего армия принимает присягу лично монарху, а не абстрактной "Родине". Если он этого не сделал, то для этого были какие-то причины.

Любые попытки составить список возможных причин быстро приводят нас к мысли, что он чрезвычайно короток. Самая первая и очевидная - что семья Н.А. осталась в Царском селе, фактически в руках восставших, и являлась заложниками. Вторая - что его связь с армией в целом была блокирована заговорщиками, а попытки организовать вооружённое сопротивление с опорой, например, на псковский гарнизон, скорее всего, стали бы подавляться силой других частей, с неясным исходом, и могли привести к началу гражданской войны.

Если этот текст кажется недостаточно убедительным, полезно попробовать рассмотреть какие-то иные варианты. Обычно они быстро приводят автора в безнадёжный логический тупик. В запасе остаётся только универсальный тезис, что в лице Николая II мы имеем дело со слабовольным дурачком. Зачем он из Ставки в Могилёве, где в его распоряжении была 7-миллионная армия, отправился с небольшой свитой в восставший Петербург? Ну, такой вот был религиозный дурачок, хотел, наверное, остановить бунт крестным знамением (а не для того, чтобы спасти семью). Почему вообще отрёкся? Как понял, что народ царём-батюшкой очень недоволен, так сразу и отрёкся, не выдержал нервного перенапряжения (а не потому, что ему приставили нож к горлу). Почему сначала отрёкся в пользу сына, а потом брата? Потому что дурачок был, никак не мог решить, кто ему больше нравится. Почему был так спокоен после отречения? Дурачки они вообще к глубоким переживаниям не способны (а не потому, что семья так и осталась в заложниках, все пути сопротивления были надёжно заблокированы, и ситуация стала безнадёжной).

Причём это говорится про человека с 20-летним опытом управления огромным государством, который подавил революцию 1905 года, ввёл в России парламентскую монархию, пережил проигрыш войны с Японией, выдержал 2.5 года новой войны, успешно провёл военную мобилизацию промышленности РИ и т.д.

NikolayII
comment

Орда

У нас в связи с Донбассом активно обсуждается некая "формула Штанмайера", а вот тут украинский журналист Олег Юліанович Радик опубликовал документ, который гордо назвал "формула Радика". Документ описывает, как именно следует реинтегрировать Донбасс в состав Украины.

Кратко программа в переводе с украинского выглядит так: "Когда мы войдем туда, последует 40 лет зачисток и антитеррора. Запрет русского языка для чиновников. Закрытие всех вузов. Всех. Пусть едут во Львов. Финансирование стукачей. Никаких пенсий. Пособия - только пострадавшим от русской оккупации. Фильтрационные лагеря для коллаборантов. Я на старости готов стать руководителем фильтрационного лагеря или полиции Горловки". Некоторые фрагменты опущены из-за нецензурной лексики.

Radyk

Это не анонимный интернет-воин пишет, а профессиональный львовский журналист, возможно, не слишком известный. Пост собрал несколько сотен лайков, частью восторженных. И я вижу текст подобного содержания никак не в первый раз, десятки подобных "программ", встреченных за последние годы, болтаются где-то в памяти. Когда их читаешь, возникает стойкое чувство, что они не могли быть написаны европейцами. Дело не в концентрационных лагерях, которые породили как раз европейские головы, а в простом соображении, что перед постройкой лагерей нужно сначала выиграть войну. Когда территорию ЛДНР будут контролировать ВСУ, фантазии можно попробовать реализовать - но за 5 лет этого не случилось, и нет признаков, что случится в обозримом будущем.

То есть люди не просто живут в каком-то тошнотворном выдуманном мире, но и не желают задумываться, как он связан с реальностью. На месте автора намного легче представить себе какого-нибудь муллу, вдалбливающего слушателям истины Корана, а не современного человека с полу-европейским образованием. Вот как раз на тему мулл недавно прочёл один очень познавательный текст по истории Южной Руси.

Он довольно длинный, краткая суть такова. Мы не совсем верно представляем себе историю Золотой Орды и прочих родственных ей образований. Когда про русских князей говорят, что они долго были данниками Орды, это верно. Татаро-монгольское господство оказало несомненное влияние на русскую историю. Но при этом возвышение Москвы было связано как раз с противостоянием Орде. Грубо говоря, Московская Русь возникла именно как анти-ордынская сила, которая в конце концов загнала степное мега-государство в могилу. Возможно, это было связано с географией: леса лучше чем что-либо иное способны спасти своих обитателей от степной конницы. В них можно накопить людские ресурсы и в конце концов создать дееспособную армию. Уязвимы были города, которые в лесу не спрячешь, но основная масса населения могла там укрываться, делая карательные набеги затратными и малопродуктивными.

Южная же Русь не имела этой естественной защиты. Степь для конницы в те времена была чем-то вроде железной дороги для европейских армий XX века. Войска можно было чрезвычайно быстро перебрасывать из одного места в другое, подавляя любые попытки к сопротивлению и не давая противнику накапливать ресурсы. И этот степной транспортный коридор давал Орде прямой доступ не только к Украине, но и Польше с Литвой. Известен довольно странный факт, что часть шляхты Речи Посполитой имела татарское происхождение - можно, например, лицо Ф.Э.Дзержинского вспомнить. Во Львове можно найти Татарскую улицу.

В обсуждаемом посте приводится длинный перечень фактов о том, что влияние Орды на будущую Украину, а также на Польшу и ВКЛ могло быть намного более сильным, чем на Северо-Восточную Русь. Например, московский князь Василий II получил последний ханский ярлык в 1432 году, а ярлык Девлет-Гирея литовскому князю Сигизмунду II (на русские земли) датируется 1560 годом. Центром местной степной империи стал тогда Крым. В 1500 году в Киеве ещё сидела ордынская администрация. В истории украинского казачества ясно видны татарские корни, начиная с костюма, и это же казачество в государственном гимне прямо провозглашено "лицом" украинского народа. Хотя казалось бы - где запорожцы, а где подольские гречкосеи.

Иными словами, в лице украинских националистов мы видим перед собой всё ту же старую добрую Орду, просто обтёкшую Русь с юга и неожиданно оказавшуюся от неё с западной стороны. Весьма любопытная мысль. Стойкая нелюбовь к рефлексии - родовая травма азиатского стиля мышления.
comment

Рейс MH17

Раз уж зашла речь, напишем о сбитом Боинге. Прошло уже 4 года, самое время сделать какие-то заключения. В довольно объёмном тексте ниже приведено очень мало конкретной или новой информации, но в своё время я потратил не одну неделю, читая всевозможные данные о сбитом самолёте, и в целом неплохо представляю себе исходный набор фактов. Этот пост является некоторым итогом этих недель. Мне кажется, что у этого набора есть единственное объяснение, не опирающееся на фантастические допущения и внезапное помутнение рассудка ключевых участников.

Исследование обломков самолёта показало, что Боинг был сбит ракетой, запущенной с советской установки Бук-М1. Мы считаем, что этот Бук принадлежал либо ВСУ, либо армии РФ/ЛДНР. Остальные варианты идут под рубрикой "фантастические допущения": американская подводная лодка, возможно, могла подплыть в берегу Азовского моря и высадить Бук, который сбил Боинг и уплыл на ней обратно, но это маловероятно. Это исходные аксиомы. Дальнейшие варианты разбиваются на группы А, Б и В, указанные ниже. Армия ЛДНР, возможно, захватила неисправный Бук-М1 у ВСУ, но никаких данных о его успешной починке нет. Если он и был починен и введён в строй, то с активным участием РФ, поэтому тоже будем считать его российским.

Вариант А. В ЛДНР не было российского Бука, Боинг был сбит украинским Буком.

Это официальная позиция властей РФ на сегодняшний день. Увы, от неё ощутимо веет шизофренией. Основная проблема связана с мотивом. В отличие от АК или танка, Бук-М1 - установка, способная сбить не только гражданский лайнер, но и самолёт с Порошенко или с Обамой, который собрался к нему в гости. Я не имел удовольствия стрелять из неё, но уверен, что там предусмотрены некоторые механизмы, защищающие от случайного пуска ракеты. Вариант "бросил фуражку на пульт - произошёл выстрел" невозможен, и этой проблеме было посвящено немало усилий конструкторов. По тем же причинам в Буках сидят опытные экипажи, хорошо понимающие последствия случайных или самовольных пусков ракет. У ЛДНР авиации нет, российские самолёты там не летали. Ergo, если Боинг был сбит, то он был сбит преднамеренно, а экипаж получил приказ от командования.

Единственный возможный мотив: желание подставить Россию и после теракта убедить мировое сообщество, что в ЛДНР был ещё один Бук. Попытка оценить вероятность успеха этого начинания ощутимо выталкивает нас в область "фантастических предположений". Для обвинения нужны хоть какие-то улики. Их можно пытаться искусственно изготовить, но всегда есть опасность разоблачения. Ракеты Бука летят недалеко, после падения самолёта вычисляется круг радиусом около 30 км, внутри которого должна находиться пусковая установка. Если в этом круге кто-то заметит Бук ВСУ, и никто не обнаружит никаких других Буков, Украину обвинят в преднамеренном уничтожении пассажирского самолёта. Ergo, это акция с сомнительными шансами на успех и огромными рисками в случае вполне вероятного провала. Бук могут обнаружить и на земле, и с воздуха, и из космоса, засечь и саму установку, и момент выстрела, и полёт ракеты на локаторе РЛС.

Вариант А необходимо отбросить. Зачем власти настаивают на нём? В целом, из-за скверной привычки к вранью. Некоторым оправданием является то, что речь идёт о военных объектах, а в армии есть традиция скрывать важную информацию и дезинформировать противника (т.е. ложь является частью профессиональных обязанностей). Признаваться в поставке Бука в июле 2014 года было нежелательно, так как Россия тогда вообще отрицала поставки в ЛДНР. Признаваться в этом сейчас означает признаваться и в прошлой лжи, и существенно ухудшать позиции защиты.

На самом деле, в предыдущем рассуждении есть один пробел, связанный с российской авиацией. 14 июля, за 3 дня до Боинга, ополченцы ЛНР сбили Ан-26, крупный транспортный самолёт, который вёз военные грузы окружённым частям ВСУ. По-видимому, его сбили из ПЗРК в момент снижения, так как с высоты в несколько километров точный сброс груза невозможен. Тем не менее в украинских источниках утверждалось, что его мог сбить и российский самолет.

Вариант А2. Украинский Бук принял Боинг за российский военный самолёт и сбил его по ошибке.

Если мы предполагаем, что ВСУ охотилось за российскими самолётами, то такой вариант в принципе возможен. Заметим, что такое решение явно противоречит тактике сторон в тот период. Все стороны старались не обострять отношения сверх меры и избегать эскалации конфликта. Россия оказывала ограниченную поддержку ЛДНР, ВСУ старались задавить ополченцев постепенным вытеснением с занятых территорий, делая вид, что это АТО, а не общевойсковая операция. Прямая атака на российский самолёт означала бы резкое обострение отношений. За ней могла последовать бомбардировка украинской территории со стороны России, уничтожение ПВО и т.д. За 4 года мы не видели ни одной серьёзной попытки атаковать российскую территорию.

Ещё более важно, что этот вариант противоречит картам того периода. Круг радиусом 30 км не включал в себя территории, надёжно контролируемые ВСУ. Из-за недостатка сил стороны не могли образовать сплошную линию фронта, борьба велась с помощью опорных пунктов и гарнизонов в городах. Часть территории прямо не контролировалась ни одной из сторон, и была условно "нейтральной", но размещать там стационарную позицию ПВО было бы провальной идеей. Она в любой момент могла быть атакована и захвачена. Украинские Буки могли стоять только под надёжной защитой ВСУ, вне зоны прямого обстрела, и до Боинга не доставали. Этот вариант тоже никуда не годится.

Вариант Б. Боинг был сбит российским Буком, находящимся в ЛДНР.

В пользу этого варианта говорят многочисленные фотографии Бука, сделанные на территории ЛДНР, записи разговоров лидеров ополчения и показания свидетелей. Можно предположить, что армия ЛДНР решила повторить успех с Ан-26 и спутала Боинг с военным самолётом.

Но тут мы сталкиваемся с примерно той же неразрешимой проблемой, что и в варианте А. Бук не мог быть ввезён в ЛДНР так же, как пара танков. Из танка в худшем случае можно уничтожить жилой дом или пассажирский автобус. Из Бука можно уничтожить самолёт с Путиным. Приказ о поставке Бука в ЛДНР с разрешением пострелять по понравившимся целям означает помрачение рассудка командования российской ПВО. Такие установки не хранятся на заброшенных складах, а тщательно контролируются. Их обладатель получает огромные возможности в плане переустройства мира.

При этом в поставке Бука не было никакой серьёзной военной необходимости. Ковровыми бомбардировками ВСУ не занималось. Против штурмовиков у ополченцев было достаточно много ПЗРК, те же ПЗРК успешно сбивали и транспортные самолёты в момент посадки или снижения. В целом активность транспортной авиации ВСУ была невысокой, и ей можно было просто пренебречь. Первый же успешный выстрел позволил бы обвинить Россию в поставке Буков (в руки "террористов") и начать новый виток дипломатических скандалов. В июле 2014 Россия ещё пыталась сохранить хорошие отношения с Западом.

Вариант Б необходимо отбросить, если мы не хотим допустить внезапный приступ слабоумия у российского командования. В других вопросах в то время оно демонстрировало что угодно, только не слабоумие.

Вариант В. Боинг был сбит украинским Буком в тот момент, когда в ЛДНР находился российский.

Этот единственный оставшийся вариант позволяет ответить на все вопросы, которые возникали выше. Естественный мотив поставки одной малоэффективной установки без радара - моральная поддержка армии ЛДНР и психологическое давление на ВСУ, демонстрация того, что в случае массированной атаки на ЛДНР она сможет дать полноценный ответ. Это хорошо объясняет тот факт, что Бук не прятали, а открыто возили из города в город, обсуждая это по телефонам. Конечно, всё это означает, что экипаж Бука имел однозначное указание не открывать огонь ни при каких обстоятельствах, за исключением приказов уровня министра обороны. В случае международных обвинений можно было делать вид, что по ЛДНР ездит неисправный Бук, захваченный у ВСУ.

Одновременно поставка Бука в ЛДНР создала для ВСУ не только мотив обвинить Россию в гибели Боинга, но и неплохие шансы на успех операции. Конечно, тут имеет смысл говорить не про ВСУ в целом, а про небольшую группу офицеров ПВО и их зарубежных кураторов. Даже если после гибели Боинга в круге радиусом 30 км будут обнаружены два Бука, вопрос о том, кто из них сбил самолёт, сведётся к вопросу, кто лучше умеет вести информационные войны. Тут России похвастаться нечем. При этом у преступника есть шанс быстро скрыться, у невиновного нет никаких причин для этого.

За российским Буком можно было непрерывно следить, и когда он выехал за пределы городов, к нему на минимально возможно расстояние был подогнан второй Бук, который сбил первый попавшийся пассажирский самолёт и быстро скрылся с места преступления. Все расстояния там небольшие, 20-30 километров, плотность населения умеренная, грунтовые дороги в тот момент были сухими. Скорость Бука на шоссе 65 км/ч.

Из текста это не очевидно, но эта схема хорошо объясняет почти все известные нам факты, от снимков российского Бука в Донецке и официальных российских заявлений про Су-25 до номера украинской ракеты, которая была найдена голландцами среди обломков. Когда о сбитом Боинге стало известно, российский Бук во избежание ненужных дискуссий был возвращён в Россию.

Процент данных, не укладывающихся в неё, очень невелик, и может быть списан на преднамеренные фальсификации, которых естественно было бы ожидать при подготовке столь чёрного дела. Пример: здесь весьма активно
https://avva.livejournal.com/2787603.html
обсуждается мутноватый ролик, на котором российский Бук уезжает в Россию, и на нём не хватает одной ракеты. Когда и кем был снят этот ролик, достоверно установить afaik не удалось, обстоятельства съёмки выглядят странно: по-видимому, он был снят из окна частной квартиры рано утром. Почему её хозяин не спал, а снимал пустую дорогу, неясно. Если это был член специальной группы, следящий за Буком, то убрать одну ракету в редакторе, возможно, не представляло особого труда.
comment

(no subject)

У каждой стороны на Донбассе есть не особенно симпатичная, но понятная привычка скрывать свои потери и максимально громко и с изрядными преувеличениями сообщать о потерях противника. Казалось бы, для приглушения военно-патриотического угара и создания реалистичной картины нужно просто читать сообщения от обеих сторон.

Увы, от киевских информационных источников меня тошнит. Но можно просто помнить, что в вялой позиционной войне с примерно равными силами потери сторон, скорее всего, будут сравнимыми. И читая про нескольких погибших из ВСУ, просто представлять, что в тот же день погибло и несколько защитников ЛДНР, других войн не бывает.
comment

Фу

Начитался разных комментариев про удар по сирийской базе Шайрат, сил нет молчать. И публичное-то опускание Путина на глазах всего мира произвели, и Россию обмакнули лицом в дерьмо, и всем показали, что она даже и ответить ничем не способна. Такой позор случился, что словами не описать. И все, главное, говорили, что вообще нечего в Сирию лезть, их не послушали, а теперь вот приходится лицо отмывать.

Если говорить о войне вообще, то она обычно не начинается, когда её исход заранее ясен. Если война где-то идёт, значит, каждая сторона надеется победить, и скорее всего у каждой из них есть шансы на победу. Так получилось, что Россия сейчас воюет в Сирии, и тоже может там победить или проиграть.

Её проигрыш будет означать, что Асад быстро лишится власти, возможно его повесят как Хусейна или забьют насмерть на улице как Каддафи, а все сотни крупных и мелких исламистских группировок, которые сейчас противостоят правительственной армии, займутся традиционной резней проигравших и сведением счётов друг с другом (они и сейчас этим с энтузиазмом занимаются). Возможен и более мягкий вариант, когда территория будет оккупирована Турцией или какой-нибудь международной коалицией, но вряд ли у них найдутся силы и желание всерьёз сдерживать местных победителей. В частности, судьба сирийских христианских общин скорее всего будет, мягко говоря, незавидной.

Выигрыш может означать, что война постепенно затихнет, центральные районы Сирии останутся под контролем Дамаска и Асада, или его преемника, а с повстанцами на окраинах начнутся многолетние мирные переговоры, исход которых может быть разным.

Когда случится одно из этих событий, разумно будет поговорить о том, кого там и куда обмакнули. Если кто-то захочет назвать первый вариант позором для России, с ним трудно будет не согласиться. А заниматься глубокими политическими мудрствованиями после одного ракетного удара по военной базе - это постыдный политический инфантилизм какой-то. Война это когда по тебе иногда стреляют.
comment

Футуристическое

В моём профиле (в ЖЖ) в графе "интересы" указан крест на Святую Софию. Может показаться, что от такого интереса веет прожектёрством и маниловщиной. Однако же что нам сообщают новости?

1. Министр Сулейман Сойлу из правительства Эрдогана, обращаясь к турецкому телевидению в субботу вечером, заявил, что ответственность за попытку переворота несет США. Некоторые источники также сообщают, что в правительстве Эрдогана рассматривают возможность выхода из НАТО.

2. Эрдоган обратился к президенту США с требованием выдать Турции Гюлена, подозреваемого в организации путча.

3. Госсекретарь США Джон Керри заявил, что ... публичные инсинуации или утверждения о какой-либо роли США в попытке переворота являются ложью. ... Ложные обвинения лишь вредят отношениям двух стран.

4. Военная база ВВС США в Турции "Инджирлик" блокирована и отключена от электроснабжения. ... Операции ВВС США с авиабазы Инджирлик приостановлены.

5. Задержан турецкий генерал, командующий используемой американцами авиабазы Инджирлик.

Если так и дальше пойдёт, США могут в ответ заняться своим любимым делом - поддержкой региональных националистов, в данном случае курдов, с которыми и так уже активно сотрудничают. За этим последует полномасштабная гражданская война, Турция распадётся на несколько небольших государств, и её кусок с Константинополем на волне антиамериканизма попадёт в союзники к России. А там и до передачи Святой Софии Православной Церкви недалеко, в знак дружбы и благодарности, и как символ религиозного примирения в куске. Затем и базу в Проливах отгрохаем.

Это не прогноз, но объяснение, почему всё не так просто.
comment

ЖЖ Галковского

Дмитрий Евгеньевич сделал 949 записей и сообщил читателям, что он запланировал эти 949 записей 12 лет назад, теперь план исполнен, а ЖЖ по сути закончен. Кое-какие материалы там ещё будут появляться, но с читателями он больше общаться на будет. Число - это количество комментариев в его "Бесконечном тупике". Отмечу по такому случаю две вещи, одна из которых мне в Галковском не нравится, а другая нравится. Замечания не имеют прямого отношения к "оценке творчества писателя" или чему-либо столь же масштабному.

Не нравится, что Галковский в некотором смысле советский писатель. Он в 70-е годы работал на московском заводе, в советское время закончил МГУ, в 1987 году написал самую известную работу, т.е. даже чисто хронологически является "советским человеком". Как он сам отмечает в последней записи,
"20-летним молодым человеком я открыл для себя Розанова – целый мир ушедшей России ... Мне захотелось соединить «распавшуюся связь веков» и снова научить русских мыслить. Так как они умели раньше. В результате получился «Бесконечный тупик»".

Понятно, что это не является позицией собеседника. Собеседника не принято напрямую "учить мыслить", это и формально оскорбительно звучит, и по сути не способствует полноценному диалогу. Задачей автора было прочищение серых мозгов, забитых жёсткой государственной пропагандой, и с ней он очень неплохо справлялся. Но это время ушло, советский монстр давно повержен, а в головах сильно поубавилось серости.

Увы, Д.Е. с тех пор не очень-то склонен рассчитывать на равного себе собеседника. Признание своих ошибок, насколько я помню, чрезвычайно редкая вещь в его творчестве. Когда к его текстам возникает слишком много вопросов, он может в самый интересный момент объявить, что всё сказанное было игрой, и уйти от ответа. В какой-то момент это начинает утомлять, а потом и раздражать. Интеллектуальное общение в его высшей форме предполагает искренний и совместный поиск истины, а не игры и не дрессировку окружающих. Но, повторимся, советскому человеку простить можно многое.

Что нравится - перечислять можно было бы долго. Скажу про одну из его важных идей, касающихся русской истории. Если вычесть из неё последние 25 лет, то она естественным образом становится дихотомичной, распадаясь на советский и досоветский период, которые противостоят друг другу. Противостояние ясно видно и в культуре, и в истории, и ещё в массе вещей. Удивительный факт состоит в том, что под досоветским антиподом чрезвычайно часто понимается белогвардейская культура, история и т.д. Иными словами, у советской власти был якобы "подпольный", полузапрещённый, но при этом жёстко заданный официальный противник. Тем, кому она не нравилась, предлагалось вдохновляться белогвардейскими идеалами. За последние годы картина не сильно изменилась, по фильмам, например, видно - то "Адмирала" снимут, то "Белую Гвардию", то "Батальон" какой. Разнообразные белогвардейские романсы - огромный пласт музыкальной культуры, в их море как-то раз отыскал песню на дофевральскую военную тему - "Бра'ла русская бригада", желающие могут оценить. Останки А.И.Деникина в 2005 году перевезли в Россию, а общепризнанной могилы Николая II нет до сих пор.

Хотя если немного подумать, реальным, не опереточным оппонентом советской власти была дофевральская монархия. При ней Россия стала одним из мощнейших государств мира и по сути победила в ПМВ. Белогвардейское движение мало того что оказалось собранием неудачников (в военном смысле), так ещё часто возглавлялось людьми, прямо причастными к февральскому перевороту и крушению этого государства. В этом, по-видимому, была одна из причин его неудач, там плечом к плечу приходилось сражаться монархистам и антимонархистам. Однако антисоветский культ Белого Движения у нас цветёт и пахнет, а у позорного слабака Николашки какой же может быть культ? На теме лежит многотонное табу, которое даже не осознаётся.
comment

4. Помещики

В своё время меня учили, что система помещичьих хозяйств в России была формой феодальной эксплуатации. В самом этом тезисе нет ничего плохого - в конце концов, каждый имеет право придумывать свои термины. Однако из него следует, что помещики были эксплуататорами, а крестьяне - жертвами эксплуатации, а это понятия уже не совсем академические. Если ещё добавить к этому какое-нибудь "крепостное рабство", то картина выйдет вполне мрачная. А идеи вида "вот приедет барин, барин нас рассудит" выражают, видимо, крайнюю степень рабского состояния русских.

Между тем, эту систему можно рассматривать как форму организации армии. Смысл её в том, что в случае войны каждая небольшая деревня выставляет одного профессионального воина. Если подумать, сколько в России этих деревень, становится понятным, что в результате мы получаем профессиональное офицерское сословие, совершенно бесплатное для государства.

В мирное время деревня обеспечивает его и его семью - в результате дворянин располагает свободным временем для воинских упражнений, образования и т.п. (без чего хороший офицер невозможен), а воинская каста естественным образом воспроизводится. В военное она даёт ему средства на оружие и форму, обеспечивает лошадьми и слугами. Она же по мере потребности снабжает армию и рекрутами.

Система по своему красива и логична, хотя и не оптимальна. В частности мы получаем, что естественное отношение крестьянина к помещику - не эсплуатируемого к эксплуататору, а солдата к офицеру (стало быть, уважительно и почтительное, но при этом и тёплое). Дворянские понятия о чести, дуэли и прочее - просто остатки армейских традиций, сохранившиеся и тогда, когда дворяне к воинской службе отношения уже не имели.

Отмена при Екатерине II обязательной службы для дворян была началом её распада, гоголевские сцены - хорошей иллюстрацией к этому процессу, а реформа 1861-го года - фактическим концом. Помещики стали просто владельцами земли, и начали в сознании народа постепенно приобретать черты эксплуататоров в обычном смысле.