comment

Орда-4

Из всего этого можно вывести ещё одно любопытное следствие. Пусть предельно схематично история УССР выглядит так: изначальное славянское население Киевской Руси, проиграв войну степнякам, было вынуждено уходить на север и восток, спасаясь от истребления. В Западной Украине дела обстояли получше. Через некоторое время территория начала заселяться вновь, переселенцами из разных мест, и при этом население состояло из двух слоёв: полу-татарской "казацкой" правящей верхушки и славянских земледельческих низов. Язык получившейся смеси остался русским с диалектными особенностями. Позже на эту картину наложился ещё период польского господства, с новой сегрегацией на пришлую шляхту с теми же полу-татарскими корнями и холопскую массу.

И вот теперь мы из этого материала должны вылепить героическую историю "древней украинской нации", с непрерывной чередой правителей от Владимира Крестителя до Владимира Зеленского. Как это возможно? Понятно, что в первую очередь за счёт безудержной фантазии сочинителей. Ничего, кроме издевательских интерпретаций малочисленных и мутных источников и политически грамотных выдумок там не будет. Если достаточно умный человек познакомится в школе с подобной конструкцией, единственное, что у него в итоге останется - глубокое презрение к историкам и истории вообще.

Ergo, Алексея Тимофеевича Фоменко, родившегося в Донецке и закончившего школу в Луганске, можно рассматривать как жертву украинской истории в её советском, особенно смачном исполнении. Которая в итоге вернулась к нам в виде "Новой хронологии". Кажется, один из первых её тезисов состоял в том, что Орда и Русь на самом деле были одним государством. Если в этом тезисе заменить Русь на казаков, то получится нечто близкое к правде.

Отчасти это и к Д.Е.Галковскому относится с его частично украинскими корнями. Но история Московского царства, например, по сравнению с украинским винегретом проста и пряма, как штык, там почти нечего прятать или переиначивать. Бывает и такое на свете.

Меня, к слову, всегда смущали истории о некоей древней православной общине "запорожских козацких рыцарей". Христианство знает две главные формы человеческих поселений: обычные сёла и города, а также монашеские общины. Чтобы последние могли нормально существовать, собладаются некоторые традиционные правила: строгая аскеза, отсутствие женщин, подчинение духовным наставникам. История запорожцев даёт нам в этом смысле какой-то удивительный третий вариант: весёлое собрание "православных воинов", с выпивкой, грабежами и отсутствием семей. По-видимому, это всё та же туфта, присущая всей местной истории. "Хохлы", кстати, этот как раз про них. Обычные украинские крестьяне носили бороду и самую обычную шевелюру.

Древние упоминания о христианстве в истории запорожцев могли быть просто политической ориентацией. Либо ты союзник Крыма, либо Польши, либо противник тех и тех, и тогда играешь за партию "защитников православия". В истории войн Б.Хмельницкого есть замечательный эпизод, когда его казаки выдавали себя за татар, чтобы безнаказанно ограбить местную церковь. Внешнее сходство сильно облегчало дело. Но со временем они заметно христианизировались.

P.S. Добавим на всякий случай послесловие. Уважаемый читатель! Если у тебя нет времени на медленное, внимательное и вдумчивое (!) чтение постов в этом ЖЖ (такое случается), тебе хочется быстро пробежаться глазами по тексту и извлечь из него что-нибудь скандальное, пожалуйста, обрати внимание на приведённый пример украинца А.Т.Фоменко. Он не является ни монголо-татарином, ни азиатским дураком, неспособным к рефлексии, ни украинским националистом. Это прекрасный математик, отличный писатель и вообще очень умный человек. Его проблемы - это не проблемы неправильного генотипа, а проблемы советско-украинской культуры, носителем которой он невольно стал в силу места рождения и воспитания (а до этого те же проблемы были у его родителей и т.д.). Культура является сложной (!) темой для обсуждения, допускающей широкие вариации и дискуссии. При этом приводимые конкретные факты, конечно, подлежат строгой критике.
comment

Орда-3

В XIX веке появилась и одно время была популярна в Польше концепция поляка Францишека Духинского о том, что русские не имеют никакого отношения к славянам и представляют собой некий азиатский народ, родственников монголов, поработивший белоруссов и малороссов, а потом и самих поляков. Автор, надо отметить, был не какой-то провинциальный чудак, в 30 лет эмигрировал из Российской Империи во Францию и преподавал в Париже. О его работах в своё время одобрительно отзывался К.Маркс и некоторые французские историки. Однако со временем, после публикации и критики, концепция была признана в научном мире пропагандистской туфтой (на Украине она и сейчас прекрасно себя чувствует).

Что концепция звучит как-то странновато, можно понять, поставив рядом коренного москвича и типичного монгола, некоторая разница будет бросаться в глаза. Но тут нельзя не отметить, что сама идея "азиатского порабощения славян" вызывает у поляков какой-то нездоровый интерес. "Азиатская деспотия", "азиатское невежество", "азиатское варварство" - термины, обращённые к русским, выглядят как-то однообразно. Как будто мы наткнулись на некую больную тему.

При этом существует и другая, в чём-то похожая концепция о том, что сама польская шляхта, местное дворянство, произошла от неких древних кочевников-сарматов, живших в той же самой южно-русской Степи. Вопрос о том, верно ли это, тонет во тьме веков, и современными историками оценивается в основном скептически. Это не значит, конечно, что идею следует с порога отвергнуть. Вот, например, несколько старых изображений польских шляхтичей.

Polski1

Polski2

Polski3

Volski

От чувства, что перед нами не столько европейцы, сколько турки, так просто не отделаешься. На "сарматской теории" основана старая польская традиция, говорящая, что шляхта и смерды происходят из разных народов, которым не следует смешиваться. Мы видим здесь что-то очень похожее на этнические концепции казаков. Самое простое - предположить, что это и в самом деле так, по крайней мере частично. Только вместо полумифических сарматов в качестве источника "высшей расы" логичнее взять всё тех же татар Золотой Орды, раз уж ни про неё, ни про сарматов достоверной информацией мы не располагаем. Как и в случае казаков, шляхта была не тонкой прослойкой, а весьма широким общественным слоем. К моменту раздела Польши классическое российское дворянство составляло 1% населения, а в Польше к шляхте относилось 10%, в некоторых областях до 20%. Понятно, что это были не только помещики, но и обычные горожане, хорошо помнившие о своём "благородном происхождении".

Предыдущий пост вызвал некоторые перепосты и обсуждение, которое не всегда выглядело вдохновляюще. Кто-то вывел из текста, что казаки являются прямыми потомками монголо-татар, кто-то опроверг эту идею, заметив, что казаки всегда были православными. Добавим некоторые пояснения.

Человеческий разум, возможно, является самым сложным из наблюдаемых нами объектов. Если кто-то говорит, что он хорошо понимает его работу, перед вами фуфлогон с чрезвычайно высокой вероятностью. Что-то, конечно, про него сказать можно. Одним из предельно мутных и затасканных терминов для описания этой работы является "культура". Но мутной и расплывчатой она является в целом, а иногда культурная матрица превращается в закон, который общество паяльником выжигает в мозгах своих граждан.

Сейчас почти вся Южная Америка, а это довольно много народа, говорит на испанском языке и в первом приближении является католической. Этот наблюдаемый факт - результат весьма эффективного воздействия испанской культуры на местное население, обусловленный долгим периодом колониального господства. Из этого никак не следует, что все жители Южной Америки являются потомками испанцев, или что они теперь стали "испанцами" в культурном смысле. Оба утверждения неверны. Католичество там тоже получилось с изрядной местной спецификой. При завоевании произошло соприкосновение народов, и испанская культурная матрица начала своё победное шествие по головам аборигенов. Как именно это происходит, и от чего зависит, никто точно не знает, однако результат трудно не заметить.

И когда мы говорим про культурное влияние Орды на казаков или поляков, имеется в виду подобное трудноуловимое смешение культур, а не просто какое-то тривиальное копирование. Сам процесс с трудом поддаётся наблюдению, но его результаты могут иногда резать глаза.

То же знаменитое польское "Liberum Veto", весьма нетипичное для европейцев, намного более естественно для степных кочевников. В отличие от привязанных к земле и замкам феодалов, степное сообщество состоит из автономных единиц, для которых война всех против всех - естественное состояние. Несогласный с решением большинства может просто откочевать в неизвестном направлении. Степь никогда не была склонна порождать устойчивые и иерархически устроенные государства, хотя временами объединяться вокруг сильного ханского центра вполне способна.

Полезный практический вывод состоит в том, что реальная украинская культура является достаточно лоскутной, да ещё присыпанной сверху слоем большевисткой пропаганды о "древней украинской нации". На какой её пласт ты наткнёшься, беседуя с украинцами, заранее предсказать невозможно. Когда ты думаешь, что перед тобой славяне с христианскими традициями, результат может порядком удивить. Когда в 1861 году в России отменили крепостное право, русское общество восприняло это либо с радостью, либо по крайней мере спокойно. Вопрос давно назрел и перезрел. А поляки решили, что петербургские подлецы собрались отнять у них кровное имущество - смердов, которыми они владели веками, и в 1863 году устроили кровавое восстание. Польские крестьяне при этом симпатизировали не столько восставшим, сколько русской армии, по вполне понятным причинам. Попытки договориться с украинскими националистами по поводу ЛДНР могут иметь схожую результативность.
comment

Орда-2

Душу й тіло ми положим за нашу свободу,
І покажем, що ми, браття, козацького роду.
1862.


Распространённая идея, что истоками украинского национализма является лишь Галиция, "испортившая" прорусских малороссов, определённо является неполезной иллюзией. Ситуация там заметно сложнее. Известный идеолог Дмитрий Донцов, например, был уроженцем Запорожской области, а отнюдь не Галиции. Выглядел он так.

Dontsov1

Dontsov2

В Википедии можно подробно почитать про его представления об "украинском сверхчеловеке", татарской нагайкой загоняющего человечество к счастью. Поговорим об этом подробнее.

Сословная структура, многие века существовавшая в Европе, имеет под собой очевидный экономический базис: изначально общество делится на профессиональных воинов и крестьян, а из военного сословия через некоторое время формируется класс землевладельцев. В эпоху холодного оружия человек в доспехах, долгие годы оттачивающий боевое мастерство, против обычного крестьянина с топором это примерно как БМП против пехотинца в XX веке. Пока они тренируются, кто-то должен их кормить, производить оружие и доспехи, снабжать формой и лошадьми - общество естественным образом расслаивается на дворянство, владеющее землёй, и простолюдинов. Дворянство со временем начинает блюсти чистоту крови и образуется классическое сословие.

История казаков даёт нам в этом смысле довольно странный пример сословия, не являющегося ни дворянством, ни рядовыми землепашцами. С одной стороны, оно не замкнуто, там нет чёткого понятия благородного происхождения, исторически казачество прирастало за счёт беглых крестьян и холопов, т.е. этнически это самые обычные русские крестьяне, заметно поменявшие образ жизни. С другой, казачьи традиции упорно возводят казаков в разряд некоего субэтноса, местная культура понуждает их не смешиваться с обычным крестьянством, считать себя выше "мужиков" и т.п. Мы определённо имеет дело с необычным явлением.

При этом все попытки этнографов докопаться до истоков казачества заканчиваются в мутных тюркско-кавказских потёмках. Из глубин веков лезут какие-то черкесы, тюркские "вольные люди" и т.д. Самое простое объяснение - то, что в смысле культурной преемственности в лице казачества мы имеем дело с наследниками монголо-татарских военных гарнизонов. То есть это такие "белые татары", очень давно забывшие свои исторические корни. Оно неплохо объясняет многие наблюдаемые странности. Понятно, что гарнизоны не состояли из одних "дворян", это были рядовые воины, но и местное завоёванное население было для них чужаками, смешиваться с ним они не хотели и жили обособленно, считая себя привилегированной кастой. Традиция обязательной военной службы, связанной с кавалерией, тоже становится понятной.

За долгие века русское государство в итоге смогло придать казачеству более-менее цивилизованный вид, оно стало одним из основ имперского механизма. В том числе за счёт религиозного воспитания. Но полезно помнить, что эта благостная картина возникла после кровавого подавления долгой серии массовых казачьих восстаний. Болотников, Булавин, Разин и Пугачёв были казаками.

При этом для России в целом казачество было периферийным явлением, мало затрагивающим жизнь основной части населения, столиц и т.д. Но для Малороссии оно стало одной из культурообразующих основ, следы чего мы видим и в государственном гимне. Понятно, что формально текст является бессмыслицей: казаки никогда не составляли значимый процент населения Южной Руси, и никаким "казацким родом" среди предков там и не пахнет. Но украинские националисты видят своё прошлое не на малороссийских пашнях, а именно среди белых татар, с их азиатскими чубами, вусами, шароварами и старыми традициями грабежа тех, кто эти пашни возделывает. Во времена восстания Б.Хмельницкого он грабил Западную Украину рука об руку с Крымской Ордой, которая массово переправляла местных крестьян на рынки рабов.

Ergo, в культурном смысле они отождествляют себя не с основной массой славянского малороссийского населения, а по сути с монголо-татарскими оккупантами. Всё это прикрыто завесой веков, и в явном виде не осознаётся. Но если мы почитаем сочинения националистов, там чётко прослеживается разделение на некую "Соль Украинской Нации" и пассивную массу, которая сама не способна принимать решения. Понятна и их симпатия к нацистским лозунгам, и трудно скрываемое презрение к демократии.

В распространённой идее казачества как в некотором смысле "образцовых русских", опоре престола и отечества мы, по-видимому, видим густой слой имперской пропаганды, призванной заретушировать тяжёлые исторические проблемы этой важной части России. Увы, ретушь не всегда помогает.
comment

Орда

У нас в связи с Донбассом активно обсуждается некая "формула Штанмайера", а вот тут украинский журналист Олег Юліанович Радик опубликовал документ, который гордо назвал "формула Радика". Документ описывает, как именно следует реинтегрировать Донбасс в состав Украины.

Кратко программа в переводе с украинского выглядит так: "Когда мы войдем туда, последует 40 лет зачисток и антитеррора. Запрет русского языка для чиновников. Закрытие всех вузов. Всех. Пусть едут во Львов. Финансирование стукачей. Никаких пенсий. Пособия - только пострадавшим от русской оккупации. Фильтрационные лагеря для коллаборантов. Я на старости готов стать руководителем фильтрационного лагеря или полиции Горловки". Некоторые фрагменты опущены из-за нецензурной лексики.

Radyk

Это не анонимный интернет-воин пишет, а профессиональный львовский журналист, возможно, не слишком известный. Пост собрал несколько сотен лайков, частью восторженных. И я вижу текст подобного содержания никак не в первый раз, десятки подобных "программ", встреченных за последние годы, болтаются где-то в памяти. Когда их читаешь, возникает стойкое чувство, что они не могли быть написаны европейцами. Дело не в концентрационных лагерях, которые породили как раз европейские головы, а в простом соображении, что перед постройкой лагерей нужно сначала выиграть войну. Когда территорию ЛДНР будут контролировать ВСУ, фантазии можно попробовать реализовать - но за 5 лет этого не случилось, и нет признаков, что случится в обозримом будущем.

То есть люди не просто живут в каком-то тошнотворном выдуманном мире, но и не желают задумываться, как он связан с реальностью. На месте автора намного легче представить себе какого-нибудь муллу, вдалбливающего слушателям истины Корана, а не современного человека с полу-европейским образованием. Вот как раз на тему мулл недавно прочёл один очень познавательный текст по истории Южной Руси.

Он довольно длинный, краткая суть такова. Мы не совсем верно представляем себе историю Золотой Орды и прочих родственных ей образований. Когда про русских князей говорят, что они долго были данниками Орды, это верно. Татаро-монгольское господство оказало несомненное влияние на русскую историю. Но при этом возвышение Москвы было связано как раз с противостоянием Орде. Грубо говоря, Московская Русь возникла именно как анти-ордынская сила, которая в конце концов загнала степное мега-государство в могилу. Возможно, это было связано с географией: леса лучше чем что-либо иное способны спасти своих обитателей от степной конницы. В них можно накопить людские ресурсы и в конце концов создать дееспособную армию. Уязвимы были города, которые в лесу не спрячешь, но основная масса населения могла там укрываться, делая карательные набеги затратными и малопродуктивными.

Южная же Русь не имела этой естественной защиты. Степь для конницы в те времена была чем-то вроде железной дороги для европейских армий XX века. Войска можно было чрезвычайно быстро перебрасывать из одного места в другое, подавляя любые попытки к сопротивлению и не давая противнику накапливать ресурсы. И этот степной транспортный коридор давал Орде прямой доступ не только к Украине, но и Польше с Литвой. Известен довольно странный факт, что часть шляхты Речи Посполитой имела татарское происхождение - можно, например, лицо Ф.Э.Дзержинского вспомнить. Во Львове можно найти Татарскую улицу.

В обсуждаемом посте приводится длинный перечень фактов о том, что влияние Орды на будущую Украину, а также на Польшу и ВКЛ могло быть намного более сильным, чем на Северо-Восточную Русь. Например, московский князь Василий II получил последний ханский ярлык в 1432 году, а ярлык Девлет-Гирея литовскому князю Сигизмунду II (на русские земли) датируется 1560 годом. Центром местной степной империи стал тогда Крым. В 1500 году в Киеве ещё сидела ордынская администрация. В истории украинского казачества ясно видны татарские корни, начиная с костюма, и это же казачество в государственном гимне прямо провозглашено "лицом" украинского народа. Хотя казалось бы - где запорожцы, а где подольские гречкосеи.

Иными словами, в лице украинских националистов мы видим перед собой всё ту же старую добрую Орду, просто обтёкшую Русь с юга и неожиданно оказавшуюся от неё с западной стороны. Весьма любопытная мысль. Стойкая нелюбовь к рефлексии - родовая травма азиатского стиля мышления.
comment

Листая старую тетрадь-2

Критически важная проблема историков - не превратить свою дисциплину в художественную литературу, а сделать это более чем легко. Грань между историком и беллетристом тонка, и столь же тонка грань между их репутациями, а второй похвастаться особенно нечем.

Отсюда вытекает один из жёстких законов сообщества - как можно меньше фантазировать, любой тезис подкреплять т.н. "первоисточниками", а соревноваться друг с другом только в их интерпретации. Закон в общем правильный, попытка отказаться от него быстро превратит исторические труды в Ниагару пустой болтовни. Но он же делает академическую историю довольно ограниченной дисциплиной, зажатой имеющимся набором документов. Там, где документов вообще нет, возникает зона глухого молчания. Из этой вилки так просто не выйдешь.

Картина оказывается ещё более унылой, если документ есть, но например всего один. Тогда десятки или сотни вполне добросовестных историков, касаясь данной темы, просто переписывают этот текст друг у друга, особого выбора у них нет. Если мы хотим понять отношения П.Рутенберга и свящ. Георгия Гапона, то один из очень немногих документов - это воспоминания самого Рутенберга, в которых он мог писать всё что сочтёт нужным. События 9 января описываются им так:

От рабочих-путиловцев Рутенберг узнал, что Гапон собирается организовать шествие к Зимнему Дворцу, чтобы вручить царю петицию о страданиях народа. Он сообщил об этом руководству своей партии, которое велело ему принять участие в шествии. ... "Гапона я увидел только утром девятого января. Я обнаружил его стоящим среди рабочих, бледного, потерявшего самообладание и сомневающегося. “Батюшка, есть ли у вас какой-то реальный план?”- спросил я. “Вовсе нет,” - был его ответ. ... Я достал из кармана план Петербурга, со всеми отметками, которые подготовил. Я предложил самые подходящие, по моему мнению, пути для шествия. ... План был принят".

Кто там от кого что узнал и что велел, точно узнать сейчас невозможно, а из того, что Рутенберг счёл нужным сообщить, мы видим, что он не только сопровождал и спасал Гапона, но и разрабатывал маршруты следования колонн (а немного позже и повесил "батюшку"). Однако именно Гапон считается организатором демонстрации и вообще местного рабочего движения, а про Рутенберга мы читаем, что "его подробной биографии на русском языке не существует". Хотя Гапон по отзывам многих знавших его людей был легкомысленным болтуном, а Рутенберг через 25 лет стал чем-то вроде президента тогдашнего Израиля.

М.Носоновский справедливо отмечает, что "неожиданное возвращение в Россию Рутенберга, давно отошедшего от российской политики, и назначение его на руководящий пост во Временном правительстве, как и бегство из большевистской России, является, пожалуй, самым загадочным поворотом его биографии". Но стоит представить себе, что молодой эсер был где-нибудь в районе 1900 года завербован теми же людьми, которые организовали февральскую революцию, и эта загадка перестанет быть такой уж неразрешимой. Агент сделал своё дело, оказался на грани провала, его вывезли в Европу и поставили на сионистское движение. А в 1917 году, когда обстановка поменялась, отправили снова в Россию. К слову сказать, сбежав от большевиков, он в 1918-19 годах работал во французской военной администрации в Одессе.

В теме сионистского движения, кстати, есть любопытное совпадение: 07.11.17 в России пришли к власти большевики, для которых немецкое финансирование - совсем уж твёрдо доказанный факт, а 02.11.17 в Англии издали Декларацию Бальфура, в которой сионистам пообещали создание Израиля. Стороны обменялись чувствительными ударами: большевики вскоре подарили Германии Брестский мир, а декларация вонзила ей нож в спину, оказав огромное воздействие на местную еврейскую общину. То есть сионисты оказались ещё и удобным английским инструментом, о чём любил потом вспоминать А.Гитлер.

После таких текстов у части читателей принято морщиться, поминать конспирологию и т.п. Увы, английские архивы кому попало не показывают. Может, там и обязаны что-то рассекречивать, но на этот случай в архивах бывают пожары и потопы. Чтобы конструкция не была сугубо словесной, упомянем один материальный артефакт: летом 1905 года в Балтийском море сел на мель, а затем был взорван пароход "Джон Крафтон" с грузом оружия. Сам пароход был английский, оружие закупалось в Европе, а происхождение денег осталось неясным: не то пожертвования американских магнатов, не то японские взносы на освобождение российских трудящихся. Согласно многочисленным мемуарам, часть этого оружия предназначалась и Рутенбергу. Если зарубежные друзья трудящихся снабжали Рутенберга револьверами и динамитом, то странно было бы решительно отрицать, что могли заодно снабжать и ценными указаниями.
comment

Листая старую тетрадь расстрелянного генерала

В данном случае немного недостреляного, но неважно. Из тетради узнал нечто любопытное про Гапона и "Кровавое воскресенье". В некотором смысле события 1905 года являются ключевыми для истории России в начале XX века, а расстрел демонстрации 9 января - центр всего происходящего, и тем любопытнее, что там случилось.

Лицом демонстрации, как известно, был священник Георгий Гапон, яркий религиозный харизматик. А вот что пишет про события 9 января года генерал Александр Васильевич Герасимов.

"Гапон шел впереди. Слева от него шел священник Васильев с большим деревянным распятием в руках; справа - социалист-революционер Петр Рутенберг. ... Прозвучал рожок горниста, затем воздух прорезал сухой, неравномерный залп. ... Уже при сигнальном рожке горниста, перед первым ружейным залпом Рутенберг схватил за плечи Гапона и бросил его наземь: опытный революционер, он понимал значение сигнала. Благодаря этому Гапон избежал смертельной опасности. Священник Васильев, стоявший подле него, был убит. После третьего залпа Рутенберг спросил:
- Ты жив?
Гапон прошептал:
- Жив.
Оба поднялись и побежали. Во дворе какого-то дома Гапон снял свою длинную священническую рясу. Рутенберг взял у кого-то из бегущих пальто, набросил его на плечи Гапона, вынул предусмотрительно захваченные с собой ножницы и срезал Гапону его длинные волосы и бороду. Затем окольными путями он повел Гапона на квартиру Максима Горького".


То есть рядом с харизматиком был "опытный революционер", который его очевидным образом опекал и направлял, даже ножницы на демонстрацию не забыл захватить. Временами, не побоимся этого слова, и руководил. У пламенных проповедников бывают сложности с планированием операций. То есть толпа шла "на поклон к Царю-батюшке" с иконами, хоругвями и внуком раввина Пинхасом (((Петром))) Моисеевичем Рутенбергом во главе, хехехе. Иконы и хоругви были на самом деле туфтой, но неважно. Столь подробные сведения А.В.Герасимов получал из донесений агентов, будучи с весны 1905 года начальником Петербургского охранного отделения. Выглядели защитники рабочих так:

Gapon2Rutenberg

Но это только начало истории. Рутенберг был эсером, террористом, а в 1906 году лично повесил подопечного Гапона за грехи перед революционным движением. Дружба оказалась недолгой. После казни Рутенберг некоторое время жил в Англии, а после февраля 1917 года вернулся в Россию, встретился с хорошо знакомым ему Керенским и стал заместителем главы Петрограда. Через год отношения с большевиками оказались не столь тёплыми, как с Керенским, и Рутенберг снова эмигрировал, теперь уже окончательно.

Казалось бы, какой могла быть судьба российского революционера, эсера, разошедшегося с большевиками по аграрному вопросу и вынужденному жить в эмиграции? Наверное, трудился официантом где-нибудь в Париже, писал мемуары. Генерал-лейтенант А.В.Герасимов, например, в свои 60 лет работал в Берлине, в мастерской дамского платья.

Один из фактов его последующей биографии внезапно выглядит так: "Британские власти использовали Рутенберга для установления неформальных контактов с Муссолини: во время одной из многочисленных поездок в Европу Рутенберг встречался в Риме со своим давним знакомым, теперь итальянским диктатором". То есть пламенный защитник российских рабочих и специалист по динамиту и удавкам несколько неожиданно оказался британским дипломатом высокого ранга. В Википедии можно прочесть ещё много чего любопытного; по сути он был крупным чиновником в Британской Палестине.

Ergo, к истории русской революции можно добавить ещё один красочный мазок. Интересно, сколько найдётся официальных российских историков, высказывающих хотя бы предположение (не осмелимся заикаться об утверждении), что демонстрация 9 января была организована британскими спецслужбами?

За мысль почитать мемуары А.В.Герасимова признателен одной фразе из текстов Д.Е.Галковского - там как раз упоминался П.Рутенберг.
comment

О смирении

Современный российский строй можно бы определить как бархатную автократию. Некоторое стеснение свобод имеет место, но деликатное, точечное и основную массу населения почти не затрагивающее. Чем-то напоминает старые европейские монархии. Строй такого вида не нов, и особой прочностью в истории не прославился. Недовольство населения по идее должно постепенно копиться, нарастать и превращаться в какие-то волнения, раскачивающие трон.

Наблюдаемые же факты состоят в том, что волнений почти нет, трон стоит прочно, и на политическом горизонте ничего интересного не просматривается. Но как?! Неужто это и называется политическим гением?

(Возможный) простой ответ состоит в том, что Путину сильно повезло. Правление совпало с расцветом интернета и соц.сетей, на корню убивающих всю стандартную политическую активность. Процедура выдвижения кандидатов на наших выборах явно заточена на партийную систему. Кандидаты либо выдвигаются от крупных партий, либо собирают подписи. Последнее сопряжено с рядом технических сложностей, которые легко переходят в отказ в регистрации.

Казалось бы, проблема имеет очевидное общее решение - создавайте партии и боритесь за власть. За неделю этого не сделаешь, но за 30 лет развития российской демократии что-то можно же сделать. Что точно демонстрирует российская оппозиция, и либеральная, и правая, и всякая прочая, так это совершенно очевидную, режущую глаз неспособность создавать политические объединения. Такой своеобразный организационно-политический кретинизм. Если то, что создаётся, всё же доползает до каких-нибудь выборов, то обычный результат колеблется вокруг 3% голосов.

Но почему?! Вроде не такое уж сложное дело. Вот потому, что нормальная политическая деятельность предполагает сплочение массы вокруг группы лидеров. От массы при этом требуется определённое смирение и готовность послужить общему благому делу. Но сеть вместо воспитания смирения с головой погружает пользователя в озеро политсрачей, после которых о каких-то совместных орг.усилиях говорить уже неприлично. Сама структура сетевого общения торпедирует объединительные процессы. Часто там возникает самоиндукция: чем смраднее, бессмысленнее и скандальнее срачи, тем популярнее становится их инициатор и тем с большим энтузиазмом участвует в них рядовой обитатель сети.

Ergo, прогноз неблагоприятный. Тут и делать ничего не нужно, люди сами себя обслуживают. "Правительство, как единственный европеец в России" - это надолго. Проблема, впрочем, касается не только России.

На фото: пользователь соц.сетей предвкушает море лайков и бурные дискуссии в комментах.

Protest19
comment

Фон Мизес

В 1917 году в России случились известные события, а в 1921 знаменитый украинский экономист Людвиг фон Мизес написал одну из самых известных своих работ "Социализм", где утверждал, что построение социалистического общества невозможно. Если нет свободного рынка, на котором люди обмениваются товарами и рабочей силой, то невозможно понять, какие цены справедливы, а какие нет.

Если Вася принёс на базар 5 пар собственноручно скатанных валенок, а Петя - 5 шапок, пошитых им из собачьей шерсти, то совсем непросто понять, за сколько валенок ему стоит отдавать одну шапку. В некотором смысле проблема цен - центральный вопрос любой экономической теории. Тезис фон Мизеса говорит, что попытка искусственно устанавливать цены приведёт общество к экономическому краху.

Верен ли этот тезис, с ходу понять так же сложно, как устанавливать справедливые цены. Читателям в последующие 70 лет могло показаться, что тезис и практика не вполне точно соответствуют друг другу, однако в 1991 году ситуация кардинально поменялась. Интересную иллюстрацию можно найти в истории советской Грузии, про которую пишет К.Крылов. Текст по-крыловски тяжёл, липок и неприятен, но неплохо объясняет внезапный всплеск русофобии в Грузии. Советские цены в конце концов оказались такими, что обеспечили Грузии райскую жизнь. Местные обитатели логично сочли её результатом своих замечательных качеств: трудолюбия, ума и чувства собственного достоинства. Но потом что-то пошло не так.
https://www.apn.ru/index.php?newsid=37897
comment

Техническая запись

Регистрацию подтверждаю!

Для удивлённых читателей (т.е. в основном для Фрэнка) отметим, что так выглядит присоединение к клубу читателей возрождённого ЖЖ Д.Е.Галковского. Членство в клубе стоит нынче 300 рублей в месяц, за возможность комментировать нужно добавить ещё 300. Чуть больше, чем хотелось бы - но что делать? Творчество ДЕГа вызывает полёт мысли, творчество (многих) других - зевоту.
comment

Стихи Анны Долгаревой

Бог говорит Гагарину: Юра, теперь ты в курсе:
нет никакого разложения с гнилостным вкусом,
нет внутри человека угасания никакого,
а только мороженое на площади на руках у папы,
запах травы да горячей железной подковы,
березовые сережки, еловые лапы,
только вот это мы носим в себе, Юра,
видишь, я по небу рассыпал красные звезды,
швырнул на небо от Калининграда и до Амура,
исключительно для радости, Юра,
ты же всегда понимал, как все это просто.
Мы с тобой, Юра, потому-то здесь и болтаем
о том, что спрятано у человека внутри.
Никакого секрета у этого, никаких подковерных тайн,
прямо как вернешься – так всем сразу и говори,
что не смерть, а яблонев цвет у человека в дыхании,
что человек – это дух небесный, а не шакалий,
так им и рассказывай, Юра, а про меня не надо.
И еще, когда будешь падать –
не бойся падать.