comment
alaev

Двенадцать стульев

Трудно оспорить тот факт, что в своё время на свете жили советские журналисты Илья Ильф и Евгений Петров, а в Советском Союзе были изданы "Двенадцать стульев" и "Золотой телёнок". Существует также много аргументов в пользу того, что эти журналисты и были их авторами, начиная с фамилий на обложке.

Могли ли они действительно написать эти книги? Вообще говоря, почему бы и нет. Русский язык знали хорошо, жили в подходящем месте в подходящее время, писали фельетоны в газетах, то есть были профессиональными юмористами (газеты, правда, были советские). Странно было бы утверждать, что не могли. Проблема состоит в том, что они написали ещё кое-что. На днях дочитал "Одноэтажную Америку", если кратко подитожить, то книга интересная, читается легко и про США узнаёшь много нового. Увы, поверить в то, что её авторы написали 12С и ЗТ так же легко, как в то, что "Анну Каренину" на самом деле написал Н.А.Некрасов. Поцитируем немного.

"В свете луны стальная вершина "Эмпайра" казалась покрытой снегом. Душа холодела при виде благородного, чистого здания, сверкающего, как брус искусственного льда. Мы долго стояли здесь, молча задрав головы. Нью-йоркские небоскребы вызывают чувство гордости за людей науки и труда, построивших эти великолепные здания."

Это про Нью-Йорк. От достижений Людей душа у авторов холодеет, как советскому человеку и положено.

"На сцену вышел толстый мальчик с банджо. Он независимо уселся на эстраде и стал щипать струны своего инструмента, изо всей силы отбивая такт ногами в ковбойских сапожках. На публику он смотрел высокомерно, и сразу было видно, что людьми он считает только ковбоев, а всех остальных - просто трухой".

А это юмор, знаменитый юмор авторов "12 стульев". В этом месте нужно смеяться.

"Стоя на вершине одного из самых прекрасных сооружений нашего века, о котором доподлинно известно лишь то, что оно неизвестно кем построено, мы говорили о славе в Соединенных Штатах. Слава в этой стране начинается вместе с паблисити. Паблисити же делают человеку только тогда, когда это кому-то выгодно. Кто пользуется в Америке действительно большой, всенародной славой? Люди, которые делают деньги, или люди, при помощи которых делает деньги кто-то другой. Исключений из этого правила нет. Деньги!"

Это сарказм, авторы обличили антинародную сущность капитализма.

"В основе жизни Советского Союза лежит коммунистическая идея. У нас есть точная цель, к которой страна идет. Вот почему мы, люди, по сравнению с Америкой, покуда среднего достатка, уже сейчас гораздо спокойнее и счастливее, чем она ... Америка не знает, что будет с ней завтра. Мы знаем и можем с известной точностью рассказать, что будет с нами через пятьдесят лет. И все-таки мы можем очень многому научиться у Америки."

И указали на достижения социализма. Через 50 лет, к слову, наступил 1985 год.

Несомненно, цитаты подобраны тенденциозно, но позволяют почувствовать, почему о двух лучших книгах И.Ильфа и Е.Петрова знают все, а всё остальное знакомо только узким специалистам. Разве что знают ещё "Одноэтажную Америку", наполненную массой интересных фактов о США 30-х годов. Одно из ясных ощущений от текста - что авторы просто не особенно умные люди, с искренними коммунистическими убеждениями и подчёркнутой враждебностью к религии. Автор 12С и ЗТ обладал острым и едким умом и чувством юмора, поверить в его коммунистические идеалы тяжело, и в текстах не чувствуется особенной антирелигиозности. Д.Е.Галковский писал, что основным автором был М.А.Булгаков. Все трое хорошо знали друг друга и, вообще говоря, могли в конце работы редактировать уже готовый текст по очереди.

К слову, насчёт антирелигиозности и отца Фёдора. Когда в далёком советском детстве я читал эти книги, это было просто смешно. Позже в молодости мне стали близки взгляды И.Р.Шафаревича: "это отнюдь не забавное высмеивание пошлости эпохи нэпа. ... Действие их как бы протекает среди обломков старой русской жизни, в романах фигурируют дворяне, священники, интеллигенты — все они изображены как какие-то нелепые, нечистоплотные животные, вызывающие брезгливость и отвращение. Им даже не приписывается каких-то черт, за которые можно было бы осудить человека. ... Такие существа не вызывают сострадания, истребление их — нечто вроде весёлой охоты, где дышится полной грудью, лицо горит и ничто не омрачает удовольствия".

Но если автором действительно был Булгаков, то для него они могли выглядеть как предатели. Воробьянинов, Лоханкин и о.Фёдор - это дореволюционные либералы, низовая интеллигенция и антимонархическое духовенство, сначала валившие Империю, а потом пошедшие на службу к большевикам. Издеваясь над ними, он немного отвёл душу и заодно написал два текста, воспринятые молодой советской культурой на ура. Что ей в конечном итоге не очень-то помогло.

comment
alaev

Криптоколония-2

К слову, о великих сталинских стройках. Их каноническое советское изображение выглядело так: сбросив ярмо помещиков и капиталистов, освобождённые трудящиеся и инженеры явили миру невиданные образцы трудовой доблести, героизма и изобретательности, в результате чего на советской земле вырос, например, Днепрогэс и бесчисленной множество иных передовых промышленных объектов.

Сейчас мы знаем, что картина была несколько иной. Почитав википедию, можно узнать, что "«за выдающуюся работу на Днепрогэсе» 6 американских консультантов: Франк Фейфер, Чарльз Джон Томсон, Вильгельм Петрикович Меффи, Хью Купер, Фридрих Вильгельмович Винтер и Георг Себастьянович Биндер, возглавляемых шеф-консультантом Купером и инженером «General Electric» Томсоном, были награждены орденами Трудового Красного Знамени".

Иными словами, одними освобождёнными трудящимися дело не ограничилось. Успехи сталинской индустриализации напоминали то, чем в последние десятилетия занимался Китай: на "враждебном Западе" закупались технологии и специалисты, а задача большевиков сводилась к выкуриванию из деревень полубесплатной рабочей силы, доставке её на американские стройки и купированию социальных протестов. Прямо по классике:

По небу тучи бегают,
дождями сумрак сжат,
под старою телегою
рабочие лежат.
И слышит шёпот гордый
вода и под и над:
«Через четыре года
здесь будет город-сад!»


Можно сказать, что эти люди и руководили советской экономикой. Они определяли, сколько рабочих и какой квалификации им нужно, какое оборудование и т.д. Для иностранных специалистов на Днепрогэсе был выстроен отдельный посёлок с 6 кортами. В стране была создана специальная организация Инснаб, задачей которой было нормальное снабжение иностранцев. Ну а туземная рабсила могла и под телегой переночевать.

Репутация у большевиков была неоднозначной, орден Трудового Красного Знамени мог вызвать неудобные вопросы на родине. Хью Куперу, руководителю стройки Днепрогэса, пришлось даже отчитываться в Конгрессе. По-видимому, крупные специалисты ставили под удар карьеру, имея на то какие-то причины. Либо правительство давало им какие-то (негласные) гарантии, либо они были как-то связаны с коммунистами. Как отмечал П.А.Судоплатов, работа советской разведки в США сильно облегчалось тем, что многие американские инженеры, работавшие в СССР, имели социалистические взгляды и позже легко шли на контакт.

Когда говорят об криптоуправлении, представляется тайная комнатка в Кремле, где безвылазно сидит какой-нибудь Уильям Кентский, и куда Сталин регулярно забегает проконсультироваться. Гипотеза о комнатке вызывает, прямо скажем, серию вопросов. Но иностранных инженеров и европейских коммунистов в СССР 30-х годов было как сельдей в бочке, и никакую изощрённую конспирологию тут привлекать не нужно.

Регулярные консультации с ними были естественны не только для внешнего наблюдателя, но для самого советского руководства. Товарищи - грамотные специалисты, теоретически подкованы, почему бы и не посоветоваться в сложных вопросах. А за кем там обычно оставалось последнее слово, широким массам знать не обязательно. Во вполне официальных воспоминаниях о Сталине отмечается, что у него была устойчивая привычка негласно обсуждать проблемы с группой специалистов, вырабатывать общее мнение, а потом излагать его в форме приказа от своего имени. Что, в частности, быстро привело к формированию "культа личности". Непохоже, правда, что там одна Англия была в игре.

Воланд, "иностранный профессор", глумящийся над советскими обывателями - отличный символ того времени. Интересно, что где-то к 1935 году всё это начало постепенно сворачиваться.

comment
alaev

Криптоколония

Следует ли считать Д.Е.Галковского философом, вопрос тёмный, но вообще философов, особенно мутновато пишущих, принято толковать. Один из самых скандальных его тезисов говорит, что страны соц.лагеря были по сути колониями Англии, а поскольку реальное положение дел было хорошо замаскировано, их следует называть английскими криптоколониями.

В последние годы этот тезис формулируется им в подчёркнуто гипертрофированном виде. В Телеграмме вот недавно было выложено фото с комментарием: "Ширли Маклейн в приятном обществе двух британских актеров: Гасвицкого (сценический псевдоним - "Хрущев") и "Кухарчук" (настоящая фамилия неизвестна)".

photo_2018-06-01_07-33-11

Говоря прямо, Хрущёв как британский агент, и при этом талантливый актёр, изображающий главу независимого государства - странноватая идея. С другой стороны, если вспомнить советскую картину мирового коммунистического движения, нельзя не признать, что в ней тоже есть патологические изъяны. Стандартная версия говорила, что страна победившего социализма стала естественным лидером этого движения. В Москве принимались основные решения, а европейские компартии и сочувствующие лица их исполняли (если описывать дело в двух словах).

Для советского человека эта картина была естественна, коль скоро СССР представлялся великой державой, сражающейся с миром капитализма. Понятно и то, что сейчас она никуда не годится. Величие оказалось, мягко говоря, преувеличенным, а образы советских вождей стали на порядок более ясными. Западные коммунисты, при всех недостатках, часто были хорошо образованными европейцами, близко знакомыми с философией, марксизмом и т.д. Идея, что недоучившийся грузинский семинарист, посоветовавшись с украинским сапожником Кагановичем и бравым казаком Будённым, раздаёт им указания, что делать, думать и говорить, звучит невыносимо фальшиво.

Сталин как диктатор советского государства - картина, которую как-то можно уложить в голове. Сталин как глава европейского коммунистического движения это какой-то бред. Наиболее разумный ответ состоит в том, что руководство СССР и европейские коммунисты - как минимум две равновеликие величины, которые как-то взаимодействовали и влияли друг на друга.

Но если допустить, что величины равновелики, то нет ничего фантастического в предположении, что европейское крыло могло точно так же влиять на советское руководство. Недостаток точных свидетельств на эту тему - общая проблема истории коммунистического движения, оно не очень-то любило документы. Историческим стандартом являлось изображение всех коммунистов как "русских агентов", "посланцев Кремля" и т.д. Это было отчасти справедливо, так как они обычно так или иначе взаимодействовали с СССР, получали оттуда финансирование и т.д. Но это никак не проясняет вопрос, кто и где принимал основные решения. СССР получил от западных левых атомную бомбу, но это не значит, что он получил её от советских агентов, которых навербовали бравые чекисты с 4 классами образования.

Но в таком случае вопрос о криптоколонии упирается в проблему, не контролировал ли кто-нибудь само мировое коммунистическое движение, и если да, то как и кто. Проблема совсем не проста, так как полуподпольные организации контролировать проще, чем что-либо ещё. Есть веские основания считать, что по крайней мере в начале это движение плотно опекалось Англией.

Человека с возрастом часто тянет к тому, что он видел в далёкой молодости. Увы, есть чувство, что Галковский вернулся к тому, с чего и начинал, получая советское философское образование. Вульгарный редукционизм, крикливый антиинтеллектуализм, воинствующее богоборчество, а также фига в кармане, вроде бы намекающая, что человек сам не верит в то, что говорит - картина образцового советского мыслителя. "Бесконечный тупик" при этом отличная книга.

comment
alaev

Galkovsky-style

Однако, каков класс игры: наши британские, как говорится, партнёры 30 лет столь убедительно изображали из себя надёжную гавань для дурно пахнущих российских капиталов, что капиталы и правда потекли широкой рекой, и в саму Британию, и в многочисленные оффшоры, а за капиталами и сами счастливые владельцы с чадами и домочадцами. О точных цифрах говорить неуместно, но речь определённо о триллионах долларов.

А теперь, когда российская экономика начала постепенно укрепляться, международная обстановка осложняться, а владельцы - задумываться, не будет ли деньгам безопаснее на родине, началась вторая часть представления: капиталы принялись без особых церемоний изымать в пользу Короны.

"Большинство жителей Великобритании, ставших объектами расследования по подозрению в незаконном обогащении, оказались россиянами или людьми, чьи активы связаны с Россией. ... Власти имеют право потребовать от иностранных владельцев активов на территории страны объяснить происхождение своих средств. В случае если объяснения не будут даны, имущество подлежит аресту".
https://lenta.ru/news/2018/06/03/russians

Вряд ли все эти деньги просто так отберут, это технически и политически слишком сложно. Но если начнётся паника и владельцы начнут спешно скидывать элитную недвижимость и т.д., цены упадут настолько, что разница, навсегда оставшаяся в Англии, будет более чем приличной. Продали дуракам дом задорого, через 10 лет купили обратно за полцены.

Если именно это и понимать под "английской криптоколонией", то тут Д.Е.Галковский попал в десятку. К слову сказать, ДЕГ, забросив публиковать тексты, завёл себе канал в Телеграмме, называется "galkovskygram", и начал выкладывать на Ютьюбе что-то типа публичных лекций (плавно перетекающих в спектакли). Канал - прямо загляденье, а ролики, увы, длинноваты. Даже если слушать на полуторной скорости, найти 40 минут на одну лекцию удаётся не всегда.

comment
alaev

Первичный бульон

У АБС в "Попытке к бегству" есть врезающаяся в память сцена, где заключенные исследуют технику Странников, которая движется по их планете из одного портала в другой. Суют пальцы в разные отверстия, портят машины, гибнут сами, и с трудом накапливают какие-то знания о том, как этой техникой управлять.

Определённо, работа современных земных биологов сильно напоминает эти процедуры. Вот отличная заметка про механизм регенерации глаз у червей-планарий. Если глаза вырезать, они снова отрастают. Если вырезать один глаз, то второй отрастает рядом с ним, где и положено. А если глаз вырезать, а потом и половину червя отрезать, то половина отрастёт обратно, но глаз вырастет уже в другом месте, симметрия нарушится. Почему этот так, раньше вообще не понимали, а сейчас появилась какая-то модель, с градиентами морфогенов и прочими любопытными подробностями.

Модель-то появилась, но это только один механизм, а их в организме планарии (в целом довольно примитивного существа) десятки или сотни. Включая точные ДНК-инструкции для того, чтобы эта планария со всеми своими механизмами выросла из единственной зародышевой клетки.

Если быть до конца честным, то все эти биологические механизмы лучше просто назвать "технологиями Странников" и не маяться, сочиняя высокохудожественные истории, как они сами собой возникли в "первичном бульоне" и т.д. Некоторые биологи так и говорят, что жизнь на Землю пришла из космоса (а где и когда возникла, един Бог весть).

Но в целом такой подход современной биологии не по нраву. Этак и до мысли о Творце можно докатиться. Всё сущее должно иметь естественную и познаваемую причину, это базисная аксиома. Поэтому вариться нам в первичном бульоне ещё долго.

comment
alaev

Византия-5

Коль скоро то, что мы сейчас называем Западом, образовалось на территории Западной Римской империи, кажется логичной идея, что его нужно рассматривать как её естественного преемника. По-видимому, эта идея никуда не годится. Уничтожение Империи означало не просто смену власти, а полную замену всего верхнего и образованного слоя на пришлых завоевателей. Лангобарды, завоевавшие Италию, в течение долгого времени рассматривали местное население как низшее сословие, не желая смешиваться с ним. Разумно было бы заключить, что современная итальянская культура - наследница не столько древних римлян, сколько именно лангобардов, то есть германских варваров, которых тогда очень мало интересовали античные достижения. Что хорошо объясняет режущую глаз разницу между Италией и древним Римом.

То же самое касалось и всей остальной Европы. По Англии волны завоевателей прокатывались трижды, и каждый раз это сопровождалось уничтожением верхушки общества, т.е. носителей предыдущей культуры. Новой варварской знати всегда были нужны земли, крестьяне и оружие, а не побеждённые враги, пытающиеся чему-то их учить. Разве что в качестве шутов. Франция получила своё имя от одного германского племени. Вообще, эти племена могли оказаться в итоге столь успешными просто потому, что римские работорговцы не смогли до них дотянуться, по чисто географическим причинам.

И если окинуть одним взглядом, что собой представляла история Западной Европы после этого, то сходство с конгломератом уголовных кланов кажется поразительным. Эти небольшие государства веками занимались непрерывной резнёй, иногда создавая рыхлые союзы, которые быстро распадались. Непрерывная война всех против всех и стала колыбелью современной западной культуры, в отличие от давно забытой и никому не интересной в те времена античности.

Если же нас интересуют реальные наследники Римской империи, её культуры и накопленного исторического опыта, то это будет именно Византия и сфера её наибольшего культурного влияния. Причём это был не только опыт расцвета, завоеваний и потоков почти бесплатных рабов, но и опыт слабости и умения выживать своими силами, не высасывая жизнь из окрестных народов. И хорошо известно, кто оказался в центре этой сферы после гибели Византии.

comment
alaev

Византия-4

Существуют разные точки зрения на причины крушения Римской империи. Если мы считаем, что её расцвет был обусловлен беспрецедентными масштабами использования рабского труда, то логично заключить, что угасание оказалось связанным с истощением этого ресурса.

Тут трудно дать точные оценки. В период расцвета Империя купалась в потоках двуного скота, сгоняемого в метрополию её легионами. Очевидно, сам секрет успеха заключался в передовых военных технологиях, давших грекам и позже римлянам решающий перевес над соседями. Потом потоки сократились, но уже завезённые рабы оставляли потомство, которое можно было эксплуатировать ещё долго. Возможно, упадок был обусловен тем, что потомство было не особенно многочисленным, а ближайшие окрестности Империи просто обезлюдели. Соседи оказались вырезанными под корень.

Почему бы не предположить, что и христианство сыграло тут свою роль? Идея говорящего орудия, которое можно безнаказанно замучить работой до смерти, слишком сильно бьёт по христианскому сознанию, хотя формального запрета на рабство там нет. И никогда больше классическое рабство не играло серьёзной роли в самом христианском мире. В колониях, как известно, дела обстояли иначе.

Так или иначе, Империя ослабела и была уничтожена соседями. Это стандартная и общепринятая формулировка. Хотя при этом все более-менее хорошо знают, что уничтожена была только её западная половина, а на востоке люди, считавшие себя гражданами Римской империи, жили в своём государстве ещё тысячу лет. По-видимому, этот факт позже оказался настолько неприятен для западного сознания, что само это государство в работах (первых) западных историков получило странное и нелепое название "Византия".

comment
alaev

Византия-3

Сколько ни ругай Фоменко, проблема от этого не исчезает: изучение истории до XV века вызывает ясное чувство, что за расцветом цивилизации в Древней Греции и Риме последовал 1000-летний упадок какой-то неясной природы. Идея, что этих 1000 лет вообще не было, а все исторические вычисления порождены ошибками в документах и ложными интерпретациями, красива, логична и многое объясняет.

Увы, оснований верить ей слишком мало. Если она и верна, это требует каких-то на порядок более основательных аргументов, чем те, которые приводят новохронологи. Возможно, правильный ответ состоит в том, что Средние века, с 500 по 1500 годы, это период естественного развития человечества, со всеми его проблемами, а неожиданный расцвет предшествующего времени - результат того, что Древняя Греция и Рим были самыми людоедскими в истории цивилизациями, настолько хорошо научившимися выжимать жизненные соки из окрестных народов, что получили беспрецедентные ресурсы для развития.

Как писал Марк Порций Катон, всегда нужно продавать «старых быков, больной скот, хворых овец, старые повозки, железный лом, старого раба, больного раба и вообще всё ненужное».

Кажется поразительным, что Римская Империя в итоге оказалась христианским государством, а для греков православие стало символом национальной идентичности. Когда мы говорим, что наша цивилизация является наследником древнеримской, полезно понимать, что та древняя цивилизация (не будем говорить добровольно, но каким-то образом) перешла от всех своих блестящих и славных традиций к странноватому и не особенно блестящему христианству.

comment
alaev

Византия-2

Поэтому христианская программа общественного прогресса в некотором смысле всегда выглядит одинаково: если двигаться в направлении, где ненависти в обществе будет становиться поменьше, а корысть хотя бы не будет всеобъемлющей и подавляющей, оставляя место и для любви, то уже хорошо. О полном выполнении этой программы на практике говорить не приходится, но для христианских проектов это обычное дело.

При этом существует состояние общества, когда странно было бы говорить и о начале этой программы. Конгломерат уголовных банд и территорий, с которых они кормятся, может подолгу находиться в состоянии равновесия: все ресурсы, которые банда может получить, тратятся на оружие, найм и тренировку новых бойцов и лечение раненых. Как только какая-то банда проигрывает гонку, её уничтожают. И сами боевики, и подвластное им население живут в постоянном страхе за жизнь и имущество. Любая попытка заняться благотворительностью является в таком обществе смертельно опасной растратой драгоценных ресурсов, а любой материальный достаток жителей - знаком того, что с них можно выжать ещё пару долларов. Любовь может существовать внутри семьи, где она обитает всегда, но должна прятаться и поменьше мозолить глаза окружающим.

Такой строй можно было бы назвать дьявольским, если бы он не был столь широко распространён. В некотором смысле это базовое, исходное состояние человечества. Идея о повреждении человеческой природы грехом оказывается тут весьма красочно проиллюстрированной.

Один из ответов на вопрос о том, как мы можем уйти от этого замечательного порядка, заключается в слове "империя". Обширное и мощное государство, способное подавить почти любую банду и высвободить ресурсы для чего-то ещё, кроме ежедневной борьбы за существование, оказывается естественным способом избавиться от кошмара войны всех против всех. У людей появляется время и силы на то, чтобы хотя бы начать думать о нравственных проблемах.

Логично, что историческое христианство всегда питало слабость к империям.

comment
alaev

Византия-1

Человеческая мотивация, при всём её многообразии, может быть разделена на три базисных стремления: делать что-то можно из любви, из корысти и из ненависти. Три этих мотива могут сплетаться друг с другом в бесчисленном множестве комбинаций и быть трудноотличимыми друг от друга. Но как-то пытаться отделить их можно. Христианство при этом говорит прямо и просто, что мотив любви является добром, ненависти - злом, а корысть не имеет прямолинейной оценки, отражая материальную сторону человеческой природы. Страх можно рассматривать как особую разновидность корысти, а культура может включать в себя все три мотива в любых сочетаниях.

Эта простая классификация даёт возможность оценить любое общество по тому, на каких мотивациях основаны его базисные механизмы. Если общество (или некая его страта) состоит из уголовных банд, которые жестоко враждуют друг с другом, кровью скрепляют дисциплину своих рядов и выжимают соки из местного населения, то это общество основано на корысти и ненависти, хотя и для любви там может найтись какое-то место.

Есть точка зрения, что никаких других обществ на свете не существует. Любое общество и есть совокупность банд, которые просто называются по-разному. Думается, что она неверна.

?

Log in

No account? Create an account