Pavel Alaev (alaev) wrote,
Pavel Alaev
alaev

О независимости-2

К предыдущему: допустим, что Франция, как несложно заметить, государственным суверенитетом не обладает. Ключи к нему находятся в Брюсселе и Вашингтоне, может, и ещё где. "Народный фронт", к примеру, прямо пишет в программе, что возвращение этого суверенитета - их основная политическая цель. При этом Франция старая белая страна, и лишение её независимости было оформлено уважительно и культурно, через национальный референдум, подписание договоров и т.д.

А обладает ли этой независимостью, к примеру, Пакистан? В стране 190 миллионов жителей, 6-я по численности армия в мире, ядерное оружие. Прямолинейная логика подсказывает, что тоже не должен. С чего бы Пакистану иметь то, чего лишены (не от хорошей жизни) приличные люди. Особенно с ядерным оружием интересно: иранские попытки его заполучить вызвали затяжной международный скандал, который уже 12 лет не может рассосаться. Пакистан же получил Бомбу на удивление легко (скандалы были, но не слишком серьёзные). Диковатые исламские кадры и там, и там присутствуют в изрядном количестве. Логика совсем уж прямолинейная говорит, что это оружие должен контролировать кто-то ещё, помимо пакистанского МО, отсюда и международное благодушие. Но кто, и как именно это происходит, каков механизм контроля?

Может быть, проблема с подобными вопросами в том, что их сложно предметно обсуждать. Информация такого сорта, становясь публичной, очень болезненно воспринимается заинтересованными сторонами. Поэтому публичной она становится редко, а ничего другого у нас, мирных обывателей, в принципе нет. Для последователей Д.Е.Галковского открывается широкое поле деятельности.

P.S. Написав текст, решил почитал ещё кое-что про Пакистан, это длинная техническая статья с отсылкой к ряду западных исследований. Ещё пара любопытных фактов: гражданские руководители Пакистана не раз публично признавали, что не имеют реального контроля над ядерным оружием, оно находится в ведении военных, которые по сути являются дублирующей системой власти в стране. Кому тогда подчиняются военные, в статье не объясняется. Но кому-то же они подчиняются?
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 2 comments