Pavel Alaev (alaev) wrote,
Pavel Alaev
alaev

О смысле жизни (извиняюсь)

Вопрос-то давно уже решён мировой наукой. Только надо думать не про людей, а поставить вопрос шире, каков смысл жизни живого организма вообще. Если мы считаем, что человек - его частный случай, общий ответ сгодится и здесь.

Ответ же звучит проще некуда: если живой организм будет сильно заботиться о чём-либо, кроме максимального распространения собственных генов, то эти гены будут безжалостно выполоты эволюцией. Если до сих пор не выпололи - значит, для него основной смысл в этом распространении и состоит. Сформулируем ещё разок: смысл жизни всякого живого существа (и человека в том числе) - максимальное распространении собственных генов. Самый прямой способ это сделать - оставить как можно больше потомства. Как ни странно, ответ широкой известностью и популярностью не пользуется, возможно, звучит слишком уж отвратительно. Но другой науки у нас для вас нет.

Тут, конечно, нужно добавить, что производство потомства - не единственный способ размножать гены, поскольку понятие "собственные гены" относится не только к самой особи, но и к биологически близким ей организмам, гены которых, грубо говоря, почти те же самые. То есть особь, заботящаяся о выживании и процветании собственного вида, локальной популяции, близких "родственников" и прочих подобных групп, тоже будет вести себя эволюционно правильно, причём чем более генетически сплочённой является группа, тем лучше.

Честная и содержательная попытка построить некую научно-атеистическую мораль неизбежно придёт к этой несложной схеме, и всё разнообразие ответов сведётся к тому, какие именно генетически близкие группы мы будем рассматривать как более приоритетные. Если речь идёт про семью, это стандартная житейская мораль, про нацию - национализм, про всех жителей некой страны - патриотизм, про индивида лично - индивидуализм, и т.д. Можно и о выживании всего человечества печься, получится что-то вроде гуманизма. Выбор между разными группами нетривиален, поскольку коллективные стратегии выживания могут быть намного эффективнее личных или узкосемейных, хотя в смысле близости генов последние намного лучше.

Это я почитал "Не убоюсь я зла" Р.Хайнлайна, там моральные предпочтения хорошо выстраиваются в простую иерархию (дальше идёт спойлер). Во-первых, ГГ беспокоится о себе самом, и в итоге рожает ребёнка от себя же; как ему это удалось, можно почитать в романе. Дальше идёт небольшая и замкнутая группа, которая помогает друг другу выживать, не особенно интересуясь остальным миром, который при этом очень далёк от какой-либо гармонии. В финале ГГ умирает, жертвуя огромное состояние на освоение Луны, которое должно спасти человечество. В данном случае цепочка выглядит так: индивидуум - небольшая сплочённая группа - вид хомо сапиенс.

Полезно понимать, каким диким мракобесием выглядит на фоне всех этих схем христианская идея обожения человека.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 14 comments