Pavel Alaev (alaev) wrote,
Pavel Alaev
alaev

212. К событиям в РАН

Выскажемся на актуальную тему: те споры, которые ведутся вокруг судьбы Академии, часто основаны на доводах о "неэффективности" отечественной науки, и одним из аргументов являются разные формальные рейтинги: число публикаций, цитируемость и подобные вещи. Иногда это называют наукометрией.

Напомним по этому случаю недавнюю новость: известное агенство Thomson Reuters, как раз занимающееся наукометрией, в этом году приняло решение вообще исключить из рейтинга аж 66 научных журналов разом, за то, что они оказались "уличены в накрутке индекса цитируемости, импакт-фактора".

Все эти журналы специально ставили в статьях малоосмысленные ссылки друг на друга, поднимая таким образом показатель цитируемости и улучшая свои рейтинги. Конечно, в основном это были второстепенные и малоизвестные журналы, из 66-ти 33 вообще были новыми. Но сам факт не может не поражать. В 2012 году по той же причине из рейтингов был исключён 51 журнал.

Скорее всего, подобного сорта вещи неизбежны, если мы хотим заменить сложные и неформальные процедуры оценки научной значимости какими-то простыми и формальными показателями. Когда они вводятся впервые, то часто дают полезную информацию. Но через N лет, когда правила игры застывают, приоритеты неизбежно начинают смещаться с науки как таковой в сторону роста показателей. Грубо говоря, статьи пишутся так, чтобы собрать на себя как можно больше ссылок. В замкнутых коллективах учёных возникают традиции ставить побольше ссылок друг на друга и поменьше на конкурентов, и т.п. Ничего хорошего в этом, разумеется, нет, но в условиях, когда от этих показателей зависит и судьба самих учёных, и финансирование их исследований, такие явления едва ли удастся победить.

Причём выкидывание из рейтингов целых журналов - это крайняя мера, когда нарушения профессиональной этики становятся совсем уж явными и неприличными. Иными словами, это только верхушка айсберга. Более мягкие и замаскированные манипуляции вряд ли вообще возможно отследить.

Между тем западная наука живёт по этим правилам уже довольно долго, и её ориентация на формальные показатели давно уже вошла в традицию. Учёные в России к этой системе и привычны меньше, и, позволим себе предположить, испытывают к ней больше моральной неприязни (хотя бы в силу той же непривычности).

Иными словами, использовать эти рейтинги как главный критерий "отсталости" РАН от мировой науки было бы грубой ошибкой.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 21 comments