Pavel Alaev (alaev) wrote,
Pavel Alaev
alaev

170. Туринская плащаница

В качестве добавки к прошлому посту - один пример. Сейчас известно несколько методов датировки, основанных на довольно ясных естественно-научных механизмах, и иногда утверждается, что их появление поставило точку в спорах о хронологии. Самый известный из них - радиоуглеродный метод, позволяющий оценивать возраст органики в пределах последних нескольких десятков тысяч лет. Сами методы иногда критикуют за недостаточную точность и трудность с оценкой помех, которые могут свести осмысленность результатов к нулю. Но не менее важно, как именно историки пользуются этими результатами. Напомним, что Туринская плащаница - это кусок ткани, хранящийся сейчас в одном из храмов Турина. На ткани есть отпечатки человеческого тела, монет, которые лежали на его глазах, и ещё некоторые детали.

Кроме самой ткани, у нас есть некоторая информация о ней. Во-первых, это церковное предание, которое говорит, что в плащаницу было завёрнуто тело Христа после его смерти и снятия с креста. К историям, хранимых Церковью, в данном случае Католической, можно относиться по-разному, но в любом случае это некоторый исторический источник, далеко не самый худший. Соединяя эти данные с современной хронологической шкалой, мы получаем возраст ткани, равный примерно 2000 лет. Далее, в 1988 году в трёх известных лабораториях была произведена независимая радиоуглеродная датировка, результатом которой стало изготовление ткани в промежутке с XII по XIV век (при этом в разных лабораториях результаты отчасти различались).

Тем самым мы получаем противоречие. Противоречия встречаются и в естественных науках, но их следствием часто бывает отказ от каких-то теорий и начало поиска новых. Для историков же здесь нет ничего необычного, для борьбы с противоречием есть стандартный приём - один из источников объявляется фальшивым. Иными словами, факты с лёгкостью приводятся к виду, при котором противоречие исчезает. Критичное отношение к экспериментальным данным, опять таки, встречается везде, но история отличается от физики или химии тем, что фальшивкой может быть объявлено практически всё, что угодно. В результате базисные исторические концепции приобретают подозрительно нефальсифицируемый вид.

Если говорить о нашем примере, кандидатов на отбрасывание, очевидно, три: церковное предание, радиоуглеродные данные и хронологическая шкала. Выбор одного из них, возможно, определяется просто вкусом историков. Нетрудно угадать, что они начинают с предания, т.е. на выходе мы получаем декларацию "доказано, что Плащаница является подделкой". В статье Википедии можно почитать об атаках на результаты из лабораторий (заодно демонстрируюшие проблемы радиоуглеродного метода), и только шкала остаётся священной коровой, трогать которую запрещено. К слову сказать, А.Т.Фоменко в одной из работ предлагал 1083 год в качестве даты распятия Христа.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 4 comments