Pavel Alaev (alaev) wrote,
Pavel Alaev
alaev

57. Земельный вопрос

Этот текст - примечание к посту Про арифметику и революцию.

С советских времён в моей памяти болтается тезис, что большевики после революции дали крестьянам землю, и это стало причиной их победы над Белым движением, отстаивающем права помещиков. Ложность этого тезиса хорошо известна - к 1917 году земли у помещиков было относительно немного, и вопрос о ней не был главной проблемой деревни. Но в чём она тогда заключалась?

Перечитываю сейчас "Очерки Русской Смуты" А.И.Деникина, он пишет об одной интересной вещи: вопрос о земельной реформе начал обсуждаться сразу после февральской революции, и необходимость перераспределения не оспаривалась никем: о выделении земли крестьянам говорили и левые партии, и буржуазия, и Временное правительство. Для подготовки нужных законов был создан Главный земельный комитет.

Но его работа упёрлась в форму этого перераспределения, и никуда не пошла. Крайняя точка зрения состояла в национализации всей земли, и временной выдаче крестьянам наделов, на чём настаивала часть левых партий. Но она вовсе не была разделяема всей крестьянской массой: для многих это означало изъятие у них собственности в пользу более бедных соседей. Сомнительно, что её сторонниками было хотя бы большинство: к осени 1917 года сами левые партии начали вносить в свои программы поправки, признающие возможность мелкой собственности на землю. С другой стороны, на тот момент 10% деревенских хозяйств вообще были безземельными, и поэтому очевидными сторонниками национализации.

С этой точки зрения Гражданскую войну можно просто рассматривать как крестьянскую междоусобицу, принявшую небывалые масштабы. При таком объективном соотношении сил в деревне, т.е. среди 85% населения, шансы на победу были у обеих сторон, и ключевую роль, может быть, сыграли причины второго порядка - городской пролетариат, помощь из-за рубежа или готовность к безудержной социальной демагогии. Наверное, важна было и моральная правота, которая, конечно, была на стороне беднейшей стороны. Травля тамбовских крестьян отравляющими газами, кстати - вполне органичный эпизод той войны.

Кажется, сам Антон Иванович был бы готов согласиться вообще с любой точкой зрения, а помещичьи хозяйства считал устаревшей формой. Он отмечает, что деятели Белого движения были часто настроены более жёстко, чем он сам, но тот вариант, который на практике реализовался при НЭПе, скорее всего был бы приемлем для них. Напомним, что частная собственность на землю для мелких крестьянских хозяйств была фактически восстановлена после разового революционного передела, и наделы оставались неизменными до начала коллективизации.

Интересно, как развивалась бы Россия, если бы Деникин в 1919 году дошёл до Москвы. Была ли возможна мягкая и при этом быстрая урбанизация без известных ужасов начала 30-х?

==================================================

Примечание к этому посту:
Земельный вопрос II
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments